Autoresearch bringt Qwen3.5-397B auf 20,34 Tok/s auf dem M5 Max durch SSD-Streaming.

✍️ OpenClawRadar📅 Veröffentlicht: 30. März 2026🔗 Source
Autoresearch bringt Qwen3.5-397B auf 20,34 Tok/s auf dem M5 Max durch SSD-Streaming.
Ad

Hardware- und Modellkonfiguration

Das Experiment wurde auf einem MacBook Pro M5 Max mit 128 GB einheitlichem Speicher und einer 40-Kern-GPU durchgeführt. Das verwendete Modell war Qwen3.5-397B-A17B mit Q3-GGUF-Experten (Unsloth IQ3_XXS/IQ4_XS gemischte Präzision), Q8_0-Einbettung und Q6_K-LM-Kopf. Das Modell belegt 209 GB auf der Festplatte – 4-mal mehr als der verfügbare RAM – was erfordert, dass alles vom SSD gestreamt wird.

Leistungsergebnisse

Die Dekodiergeschwindigkeit erreichte 20,34 Tok/s mit einer Vorausfüllung von 5,52 Tok/s. Dies stellt eine 2-fache Verbesserung gegenüber dem M5 Max-Startpunkt von 10,61 Tok/s und eine 4,67-fache Verbesserung gegenüber Dan Woods' ursprünglicher Basislinie von 4,36 Tok/s auf M3 Max-Hardware dar.

Methodik

Der Forscher verwendete die Autoresearch-Loop-Methodik aus Dan Woods' Flash-Moe-Projekt, führte sie mit Claude Code (Anthropic) aus, um systematisch 36 Experimente durchzuführen und auszuwerten. Jedes Experiment wurde mit Ergebnissen protokolliert, bevor fortgefahren wurde, mit automatischer Qualitätskontrolle über Perplexity-Schwellenwerte, um Rückschritte zu erkennen. Die Mensch-KI-Zusammenarbeit umfasste die Leitung der Forschung und wissenschaftliche Entscheidungen durch den Forscher, während Claude Code unter Anleitung implementierte und benchmarkte.

Technische Grundlage

Die Arbeit baut auf Dan Woods' ursprünglichem Flash-Moe-Paper und Anemlls Fork auf, einer reinen C/Metal-Inferenz-Engine zum Ausführen von Qwen3.5-397B via SSD-Streaming auf Apple Silicon. Der Anemll-Fork fügte Q3-GGUF-Expertenunterstützung hinzu, die für diese Ergebnisse entscheidend war, wobei der Forscher weitere Metal-Level-Optimierungen hinzufügte.

Ad

Effektive Optimierungen

  • 16 IO-Threads + cache-io-split=4: Statt jede Expertengewichtungsdatei als einen sequenziellen Block zu lesen, in 4 parallele, seitenausgerichtete Lesevorgänge aufgeteilt, die gleichzeitig verschiedene SSD-Kanäle ansprechen. +1,5 Tok/s
  • Temporale Expertenvorhersage: Entdeckte 27 % Kreuz-Token-Routing-Korrelation, überlappende SSD-Lesevorgänge mit GPU-Berechnungen. +4,3 Tok/s
  • Q3-GGUF-Experten (Unsloth IQ3_XXS/IQ4_XS): Kleinere Nutzlast mit Q3 als optimaler Punkt. Bessere Perplexity als 4-Bit (5,58 vs. 5,62) bei 23 % kleinerer Größe. +2,3 Tok/s
  • CMD2 Vorverschlüsselung: Beseitigt 30 μs pro Schicht Einreichungslücke. +0,44 Tok/s
  • Verschmolzener Q/K/V-Projektionskern: Liest Eingabevektor einmal statt dreimal (Metal-GPU-Optimierung). +0,76 Tok/s
  • CMD2 Vorverschlüsselung auf alle Voll-Aufmerksamkeitsschichten erweitert: +0,47 Tok/s

Hinweis: Die Gewinne addieren sich nicht perfekt, da einige Optimierungen miteinander interagieren.

Gescheiterte Ansätze

Die Forschung hatte eine Verwerfungsrate von 78 %. Gescheiterte Ansätze umfassten: 1-Bit-QJL-Quantisierung (Perplexity 5647, katastrophal), ternäre 2-Bit mit 84 % Gewichtssparsity (Modell kollabiert), K=3 Experten-Routing (Qualitätskollaps), Cross-Layer-Vorhersage (0 % Trefferrate), NAX-Offloading (Kachelauffüll-Overhead hob Gewinne auf) und 2-Bit-MLX-Experten (isoliert schneller, aber schlechtere Perplexity und kein Geschwindigkeitsvorteil, sobald temporale Vorhersage auf Q3 angewendet wurde).

Einschränkungen und zukünftige Arbeit

Die Forschung beschränkt sich auf eine einzelne Hardwareplattform, daher sind die Ergebnisse möglicherweise nicht verallgemeinerbar. Q3-Quantisierung in diesem Maßstab verschlechtert sich bei langen Generierungen merklich und erzeugt Artefakte bei längeren Antworten trotz akzeptabler Qualität für kurze Aufgaben. Die Qualität wurde nur über Perplexity bewertet, nicht über standardisierte Benchmarks wie MMLU oder GPQA. Dies ist ein Geschwindigkeitsforschungsprojekt, keine Produktionsqualitätsaussage.

Eine überraschende Erkenntnis: Apples Neural Engine (ANE) war während der Inferenz völlig inaktiv und verbrauchte 0 W, obwohl sie 38 TOPS Rechenleistung bietet. Das Problem ist, dass MoE-Inferenz dynamisch entscheiden muss, welche Experten aktiviert werden sollen, während ANE nur mit statischen, vorab kompilierten Graphen arbeitet. Es könnte eine Möglichkeit für Batch-Vorausfüllung geben.

📖 Read the full source: r/LocalLLaMA

Ad

👀 Siehe auch

KI-Agenten definieren: Der Workflow-Test
Nachrichten

KI-Agenten definieren: Der Workflow-Test

Eine Reddit-Diskussion stellt die Frage, ob viele KI-Agenten-Produkte im Wesentlichen Chatbots mit einer Aufgabenliste sind, und schlägt einen Test vor, der auf ihrer Fähigkeit basiert, Arbeitsabläufe über mehrere Tools hinweg ohne manuelles Eingreifen abzuschließen.

OpenClawRadar
OpenClaw KI-Agent stellt Betrieb nach atomic append Fehler ein
Nachrichten

OpenClaw KI-Agent stellt Betrieb nach atomic append Fehler ein

Ein OpenClaw-Agent geriet nach einem fehlgeschlagenen atomaren Anhangtest in einen Zustand funktionaler Lähmung und weigerte sich, aufgrund grundlegender Unzuverlässigkeit irgendwelche Operationen fortzusetzen.

OpenClawRadar
MCP vs. Skills Debatte: Die Rollen verstehen und das eigentliche Problem des Kontextverfalls
Nachrichten

MCP vs. Skills Debatte: Die Rollen verstehen und das eigentliche Problem des Kontextverfalls

Ein Reddit-Beitrag klärt, dass MCP Werkzeuge, Authentifizierung und Kontextsteuerung für KI-Agenten bereitstellt, während Skills wiederverwendbare Prompts sind, die das Agentenverhalten definieren. Der Autor argumentiert, dass beides notwendig ist und identifiziert Kontextverfall als ein kritisches Problem, bei dem Agenten Anweisungen vergessen.

OpenClawRadar
2026 LLM-API-Kostenvergleich: Self-Hosting vs. Cloud-Anbieter
Nachrichten

2026 LLM-API-Kostenvergleich: Self-Hosting vs. Cloud-Anbieter

Ein Reddit-Nutzer verglich die LLM-API-Kosten für 1 Mio. Token/Tag bei 11 Anbietern und zeigte, dass Self-Hosting mit vLLM etwa 0,05 $ pro 1 Mio. Token kostet, während GPT-4o 5 $/15 $ für Input-/Output-Token verlangt.

OpenClawRadar