Benutzer-Workflow: Planung mit Claude.ai und Implementierung mit Claude Code

Arbeitsablauf-Details

Ein Entwickler auf r/ClaudeAI beschreibt einen spezifischen Arbeitsablauf mit zwei separaten Claude-Tools: Claude.ai für die Planung und Claude Code für die Implementierung. Der Nutzer teilt die Arbeit bewusst zwischen den Tools auf, weil Claude Code „eifrig ist, Probleme zu lösen“ und manchmal „den schnellsten Weg statt den besten“ wählt, was potenziell subtile Fehler einführen kann, indem er versucht, Aufgaben schnell abzuschließen.

Im Gegensatz dazu werden Gespräche mit Claude.ai als „gründlicher“ beschrieben. Der Nutzer zeigt Claude.ai Zusammenfassungen dessen, was Claude Code getan hat, und Claude.ai erkennt Probleme, die Claude Code übersieht oder falsch macht, einschließlich Fehlern, überkomplizierten Ansätzen oder Abweichungen von den Spezifikationen.

Phasenweiser Implementierungsprozess

Der Arbeitsablauf folgt diesem Muster:

• Diskutiere das Feature oder Problem in Claude.ai, bis die Auswirkungen verstanden sind und ein Ansatz vereinbart ist.
• Claude.ai schreibt einen detaillierten Implementierungsplan, der die Arbeit in separate Phasen unterteilt, jede mit einem spezifischen Prompt für Claude Code.
• Nimm den ersten Phasen-Prompt zu Claude Code für die Implementierung.
• Teste das Ergebnis und liefere eine Zusammenfassung an Claude.ai zur Überprüfung.
• Wenn Probleme gefunden werden, kehre zu Claude.ai zurück, um zu bestimmen, warum und wie sie behoben werden können.
• Gehe erst zur nächsten Phase über, wenn die aktuelle korrekt funktioniert.
• Wiederhole dies, bis alles abgeschlossen ist.

Der Nutzer erklärt, dass dieser phasenweise Ansatz „die einzige Möglichkeit ist, die ich als nicht-technischer Solo-Gründer gefunden habe, um die Qualität hoch zu halten“, und merkt an, dass das gleichzeitige Einwerfen des gesamten Plans in Claude Code zu Abkürzungen oder dem Verlust der Anforderungen führt.

Aktuelle Einschränkungen

Das Hauptproblem, das identifiziert wird, ist, dass „diese beiden Tools keinen gemeinsamen Status haben“. Dies erfordert, dass der Nutzer als „menschliche Zwischenablage“ fungiert, Pläne von Claude.ai kopiert und in Claude Code einfügt. Wenn Claude Code Dateien ändert, hat Claude.ai kein Bewusstsein dafür, es sei denn, Dateien werden manuell in den Projektwissensordner hochgeladen.

Der Nutzer wünscht sich einen gemeinsamen Projektarbeitsbereich, in dem sowohl Claude.ai als auch Claude Code dieselben Dateien lesen und schreiben können, mit Planung auf der einen Seite und Implementierung auf der anderen, wobei beide den neuesten Kontext haben. Sie schlagen vor, dass sogar gemeinsame Markdown-Dateien ausreichen würden.

Der Nutzer fragt nach möglichen Lösungen mit Notion, Obsidian oder Google Drive als gemeinsamem Speicher, merkt aber an, dass Claude.ai nicht direkt darauf zugreifen kann.