Claude Code vs. Codex: 36 vs. 28 Dateien, 2,50 $ vs. 2,04 $, Endlosschleife erkannt — Praxisvergleich
Jemand auf r/ClaudeAI hat einen direkten Vergleich zwischen Claude Code und Codex (via Cursor) bei zwei praktischen Aufgaben durchgeführt – gleiche Prompts, gleiches MCP-Setup (GitHub + Slack), gleicher Rechner. Keine Benchmarks, echte Builds.
Aufgaben
- Aufgabe 1: PR-Triage-Bot – Offene PRs lesen, nach Komplexität bewerten (Dateien ×2, Zeilen/10, +3 für fehlende Labels, +5 für fehlende Reviewer), einen Markdown-Bericht schreiben, Slack-Benachrichtigungen für hohe Punktzahlen senden. Erforderte Wiederholungen, Fehlerprotokollierung, striktes TypeScript, kein
any. - Aufgabe 2: Echtzeit-Code-Review-UI – React + TypeScript, WebSockets, Inline-Kommentarthreads, optimistische Updates mit Rollback, virtualisierter Diff-Viewer, WS-Wiederverbindung mit exponentiellem Backoff. Keine UI-Bibliotheken.
Ergebnisse mit Claude Code
- Hat
/mcpausgeführt, um Tools vor dem Schreiben von Code zu überprüfen - 36 Dateien in etwa 12 Minuten erstellt
- Hat unaufgefordert einen Zwei-Client-WebSocket-Smoke-Test geschrieben (Broadcast: 3ms)
- Null
any, Typcheck beim ersten Versuch bestanden - UI funktionierte sofort
Ergebnisse mit Codex (via Cursor)
- Aufgabe 1 fehlgeschlagen: GitHub MCP war über Cursors Ausführungspfad nicht erreichbar. Wurde sauber behandelt (3× wiederholt, Fehler protokolliert, kein Absturz), aber keine Auslieferung.
- Aufgabe 2: Eine funktionierende UI in etwa 15 Minuten ausgeliefert, Smoke-Test bestanden bei 5ms
- TypeScript-Fehler beim ersten Kompilieren und eine Endlosschleife in React (
useEffectrufthydratewiederholt auf). Musste mit einem Ref-Guard geflickt werden. - 28 Dateien, kompaktere Architektur
Kosten (geschätzt, beide Aufgaben)
- Claude: ~2,50 $
- Codex: ~2,04 $
- Unterschied: ~18-23 %
Fazit
Kein Agent hat „gewonnen“. Claude fühlt sich an wie die Zusammenarbeit mit jemandem, der alles überprüft, bevor er die Tastatur berührt. Codex fühlt sich an wie ein Senior-Entwickler, der liefern und weitermachen will. Beide haben WebSocket-Broadcast unter 10ms erreicht – vor sechs Monaten war das nicht selbstverständlich. Kein any-Leak, keine halluzinierten Toolnamen.
📖 Vollständige Quelle lesen: r/ClaudeAI
👀 Siehe auch
Octopoda: Open-Source-Speicherschicht für lokale KI-Agenten
Octopoda ist eine Open-Source-Gedächtnisschicht, die lokalen KI-Agenten persistente Erinnerungen zwischen Sitzungen, semantische Suche, Schleifenerkennung und Absturzwiederherstellung bietet. Es läuft vollständig offline mit einem 33 MB großen Embedding-Modell und integriert sich mit LangChain, CrewAI, AutoGen und dem OpenAI Agents SDK.
Vergleich von RunLobster vs. gehosteten OpenClaw-Lösungen
Ein Entwickler testete RunLobster jeweils zwei Wochen lang gegen KiwiClaw, xCloud und selbst gehostetes OpenClaw. RunLobster unterscheidet sich grundlegend als Produkt und nicht nur als Hosting, mit 3.000 Ein-Klick-Integrationen und einem Gedächtnis, das sich mit der Zeit aufbaut.
Meta Ads MCP OAuth funktioniert, aber die meisten Werbekonten sind noch nicht aktiviert
Der Meta Ads MCP OAuth-Flow funktioniert und lädt 29 Tools, aber ads_get_ad_accounts gibt is_ads_mcp_enabled: false zurück mit der Nachricht, dass die Funktion schrittweise ausgerollt wird.
Selbstgehostete Speicherschicht für Claude läuft kostenlos auf Cloudflare
Ein Cloudflare Worker MCP Server ermöglicht Claude, Notizen zu merken und per semantischer Suche abzurufen, basierend auf Workers AI und Vectorize – alles in der kostenlosen Stufe.