EFF an Gerichte: Keine Umschreibung des Urheberrechts wegen KI-Hypes

Die Electronic Frontier Foundation (EFF) hat in zwei wichtigen KI-Urheberrechtsfällen Amicus Curiae-Schriftsätze eingereicht und die Gerichte aufgefordert, sich dagegen zu wehren, das Urheberrecht aufgrund von KI-Hype umzuschreiben. Die Schriftsätze, eingereicht in Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC und In re Mosaic LLM Litigation, argumentieren, dass Rechteinhaber die Gerichte bitten, den Urheberrechtsschutz drastisch auszuweiten, was die faire Nutzung und den Wettbewerb untergraben würde.

Historische Präzedenzfälle

Die EFF zieht Parallelen zu früheren Urheberrechts-Paniken: In den 1980er Jahren verglichen Rechteinhaber Videorecorder mit dem "Boston Strangler", aber der Oberste Gerichtshof erlaubte das zeitversetzte Aufnehmen. Ähnlich erwiesen sich Befürchtungen, dass Player-Pianos und Kameras Musik und Malerei zerstören würden, als unbegründet – Kameras lösten tatsächlich Fotojournalismus und neue kreative Märkte aus.

Das Kernargument: Die Marktverdrängungstheorie ist falsch

Die Kläger argumentieren, dass KI-Tools konkurrierende Werke fördern könnten, sodass ihr Training nach einer "Marktverdrängungstheorie" keine faire Nutzung sein könne. Die EFF hält dagegen, dass das Urheberrecht Verstöße bestraft, nicht den Wettbewerb. Die Akzeptanz dieser Theorie würde Rechteinhabern ein Vetorecht über jeden Ausdruck einräumen, der konkurrieren könnte, und so zukünftige Schöpfer zum Schweigen bringen und den verfassungsrechtlichen Zweck des Urheberrechts untergraben.

Zwei zusätzliche Punkte

• Große Modelle verletzen seltener Urheberrechte: Forschung zeigt, dass mit mehr Trainingsdaten jedes einzelne Beispiel weniger Einfluss auf die Ausgaben hat.
• KI-Tools verdrängen nicht die menschliche Kreativität: Beispiele sind Nettrice Gaskins, die KI für afrofuturistische Kunst nutzt, und die MIT-Professorin Ana Miljački, die mit KI eine nichtlineare Dokumentation erstellt hat.

Die EFF betont, dass das Urheberrecht die Schöpfung fördern sollte, nicht bestehende Gatekeeper zementieren. Gerichte sollten der Warnung des Obersten Gerichtshofs folgen und vermeiden, das Urheberrecht aufgrund spekulativer Schäden umzuschreiben.