OpenClaw als Entwickler: Ein Zwei-Wochen-Experiment mit isolierten KI-Codierungsagenten

Ein Entwickler bei einem ungenannten Unternehmen hat einen autonomen "KI-Entwickler" auf OpenClaw gebaut und ihn zwei Wochen lang in Slack betrieben, im Wettbewerb mit Claude Tag. Das Setup läuft auf einem 16 GB VPS, legt Wert auf Sicherheit und delegiert die gesamte Codierung an externe Agenten wie Claude Code.

Wichtige Setup-Details

Die KI arbeitet in einer stark isolierten Umgebung:

• Konfigurations- und Kontextdateien sind schreibgeschützt, was Selbstlernen deaktiviert.
• Der Internetzugang ist auf eine Whitelist von Domains beschränkt.
• Kein Zugriff auf bereitgestellte Umgebungen.
• Sie hat eigene GitHub- und Linear-Konten.
• Voller Zugriff auf die Codebasis, läuft aber im vollständig simulierten Modus.
• Frei, NPM- und Python-Abhängigkeiten nach Bedarf zu installieren.

Der Workflow folgt einem Spec → Plan → Ausführung-Muster, wie im internen Prozess des Unternehmens. Es arbeitet immer in Worktrees und dedizierten Feature-Branches, testet manuell mit Entwicklungsservern (über VPN für Team-Review freigegeben) und erstellt dann PRs.

Open-Source-Komponenten

Der Entwickler hat die benutzerdefinierte Fähigkeit und das CLI-Tool zur Steuerung des Agenten als Open Source veröffentlicht und betreibt eine persönliche Instanz für Nebenprojekte. Bei der Arbeit ist der Codierungsagent Claude Code; persönlich ist es Codex.

Die Sorge des Autors

Nach über 30 FTE-Tagen seit Februar hörte der Autor, wie Peter Steinberger sagte, er habe OpenClaw in seine eigene Umgebung umgebaut, um alles zu bauen, einschließlich OpenClaw selbst. Das ließ ihn fragen, ob das Deaktivieren des Selbstlernens und das Delegieren der Codierung gegen die Richtung von OpenClaw verstößt. Wenn OpenClaw sich in Richtung eigenständiger Codierung bewegt, ist sein Projekt dann eine Sackgasse?