Verdichtung kann keinen Kontext reparieren, der nie im Transkript war: Diagnose von OpenClaw-Kontextüberläufen

Ein aktueller Bericht auf r/openclaw zeigt einen kritischen Unterschied: Kontext und Chatverlauf sind nicht dasselbe. Die Sitzung des Nutzers geriet in eine Kompaktierungsschleife – "Komprimiere Kontext (0 Nachrichten)" – weil das Modell-Prompt bereits vor Beginn eines Gesprächs sein Budget überschritten hatte. Mit etwa 34.500 Zeichen System-Prompt und nur einem Budget von 8.000 Token schätzte die Vorabprüfung etwa 10.700 Token. Die Kompaktierung fand keine Chatnachrichten zum Zusammenfassen, also kehrte jeder erneute Versuch zum exakt gleichen Überlaufzustand zurück.

Der Kontext von OpenClaw umfasst mehr als nur Chat-Runden. Das vollständige Prompt enthält den System-Prompt, injizierte Arbeitsbereichsdateien (AGENTS.md, SOUL.md, IDENTITY.md, USER.md), Skill-Metadaten, Tool-Definitionen und -Schemata, Tool-Aufrufe/-Ergebnisse und Anhänge. Die Kompaktierung fasst nur ältere Gesprächsrunden zusammen – wenn die dominanten Kosten im ständig geladenen System-Prompt liegen, wird das Kompaktieren eines leeren Transkripts diese nie reduzieren.

Diagnose mit integrierten Befehlen

Bevor Sie Modelle wechseln oder Kompaktierungseinstellungen anpassen, überprüfen Sie die tatsächlichen Kontextbeiträge:

/status
/context list
/context detail
/context map

Führen Sie /context map nach mindestens einem normalen Modellauf aus, damit ein erfasster Bericht zur Visualisierung vorliegt.

Finden Sie den wahren Übeltäter

Sobald Sie die Aufschlüsselung haben, handeln Sie bei der dominanten Kategorie:

• Chatverlauf dominiert → Kompaktierung oder das Beschneiden alter Tool-Ergebnisse hilft.
• Injizierte Arbeitsbereichsdateien dominieren → Entfernen Sie doppelte Anweisungen und verschieben Sie Hintergrundreferenzmaterial aus ständig geladenen Dateien. Vollständige Skill-Anweisungen sind dafür ausgelegt, bei Bedarf geladen zu werden – behalten Sie sie nicht in injizierten Dateien.
• Tool-Schemata dominieren → Überprüfen Sie, welche Tools der Agent wirklich benötigt. Schemata verbrauchen Kontext, auch wenn sie nicht als Prompt-Text sichtbar sind.
• Basis-System-Prompt + reserviertes Ausgabebudget überschreiten bereits das nutzbare Modellbudget → Das Transkript zu ändern ist die falsche Ebene. Dies wird zu einem Problem des Modellfensters, des Reservebudgets oder der Tool-Oberfläche.

Reparaturen umkehrbar machen

Der Autor empfiehlt einen iterativen Ansatz, der Ihre aktuelle Konfiguration bewahrt:

1. Speichern Sie Ihr aktuelles Setup.
2. Ändern Sie eine Beitragskategorie nach der anderen.
3. Starten Sie eine neue Sitzung und wiederholen Sie dieselbe kleine Aufgabe.
4. Vergleichen Sie /context detail, Gateway-Kompaktierungsprotokolle und das tatsächliche Aufgabenergebnis vorher/nachher.

Eine niedrigere Token-Anzahl ist kein Erfolg, wenn der Agent erforderliche Anweisungen oder Tools verliert. Die Verifizierung erfordert alle drei:

• Prompt passt in das verfügbare Budget
• Kompaktierungsschleife tritt nicht erneut auf
• Dieselbe begrenzte Aufgabe wird korrekt abgeschlossen

Haben Sie /context detail ausgeführt? Was dominiert tatsächlich Ihren OpenClaw-Kontext: Arbeitsbereichsdateien, Tools/Skills oder Chatverlauf? Teilen Sie Ihre Erkenntnisse im Thread.