Optimierung von AutoResearch auf der RTX 5090: Was scheiterte und was funktionierte

✍️ OpenClawRadar📅 Veröffentlicht: 20. März 2026🔗 Source
Optimierung von AutoResearch auf der RTX 5090: Was scheiterte und was funktionierte
Ad

Anfängliche Probleme und funktionierender Weg

Das anfängliche Setup für den Betrieb von AutoResearch auf einem RTX 5090/Blackwell-System war "schlecht kaputt" mit extrem schlechter Leistung – nur wenige tausend Tokens pro Sekunde und im Wesentlichen nutzlose MFU (Model FLOPs Utilization), obwohl der Code technisch lief.

Der funktionierende Konfigurationsweg beinhaltete:

  • Vermeiden des kaputten Full-Model-Compile-Pfads auf diesem Setup
  • Beibehalten der guten Fused-Optimizer-Compile-Verbesserungen, wo sie tatsächlich halfen
  • Verwenden des stabilen SDPA/CuDNN-Attention-Pfads
  • Empirisches Anpassen von Gesamtbatch und Zeitbudget statt Raten
  • Automatisieren der Benchmark/Extract/Strategize/Rerun-Schleife

Was fehlschlug

Mehrere Fehlermodi waren irreführend:

  • Ein Pfad, der technisch korrekt, aber katastrophal langsam war
  • Irreführende MFU-Interpretation, bis der Nenner für den 5090-Kontext korrigiert wurde
  • Höhere Batch-Einstellungen pro Gerät, die so aussahen, als sollten sie helfen, aber tatsächlich alles viel schlimmer machten
  • Automatisierungsfehler bezüglich Lock-Cleanup/Completion-Hooks/Dispatch-Reihenfolge

Wie der Entwickler feststellte: "Es gab mehrere Möglichkeiten, einen Lauf zu erhalten, der lebendig aussah, während er etwas Dummes tat."

Was half

Echte Verbesserungen kamen von:

  • Wiederaktivieren des Fused-Optimizer-Compile-Pfads
  • Reduzieren des Gesamtbatches von der ursprünglich größeren Einstellung
  • Validieren von 2**17 als die bessere Gesamtbatch-Region
  • Erhöhen des Zeitbudgets, sobald das stabile Batch-Regime gefunden wurde
  • Behandeln der Automatisierung als Teil des Benchmark-Systems, nicht als nachträglichen Gedanken
Ad

Leistungsfortschritt

Der Fortschritt der nützlichen Läufe zeigte klare Verbesserungen:

  • Baseline gesunder Lauf: val_bpb: 1.165452, mfu: 40.49%
  • Fused-Optimizer-Compile-Verbesserung: val_bpb: 1.155400, mfu: 42.88%
  • TOTAL_BATCH_SIZE = 2**18: val_bpb: 1.108381, mfu: 43.18%
  • TOTAL_BATCH_SIZE = 2**17 Validierung: val_bpb: 1.089424, mfu: 43.03%
  • Bester aktueller Auto-Loop-Ergebnis: TOTAL_BATCH_SIZE = 2**17, TIME_BUDGET = 1200, LR multiplier = 1.0, val_bpb: 0.999445, mfu: 42.56%, total_tokens_M: 387.8, num_steps: 2959

Aktuelle beste Konfiguration

Das bisher gefundene beste Ergebnis:

  • TOTAL_BATCH_SIZE = 2**17
  • TIME_BUDGET = 1200
  • LR multiplier = 1.0

Diese Kombination übertraf größere Batch-Varianten, kleinere 2**16-Varianten, einen Test mit niedrigerer LR und kürzere Trainingsbudgets.

Wesentliche Erkenntnisse

Die Hauptlektion war, dass die gewinnende Konfiguration kein "Alles maximieren"-Setup war. Der bessere Weg beinhaltete ein stabiles Batch-Regime, einen längeren Trainingshorizont und sorgfältige Beseitigung von Automatisierungs- und Backend-Fehlern.

Der Entwickler betonte, dass, wenn Sie an Blackwell/5090-Training arbeiten und seltsames Verhalten sehen, "es möglicherweise nicht Ihre Einbildung ist. Einige Pfade sind einfach viel schlechter, als sie zunächst erscheinen." Der nützliche Teil dieser Übung war, einen Pfad zu finden, der stabil, automatisierbar, reproduzierbar und gut genug ist, um darauf echte Folgeexperimente aufzubauen.

📖 Read the full source: r/LocalLLaMA

Ad

👀 Siehe auch