Reale Welt-Vergleich: Opus 4.6 vs MiMo-V2-Pro vs GLM-5 im OpenClaw-Setup

Testaufbau und Methodik

Ein Entwickler führte praxisnahe Tests mit drei KI-Modellen durch: Opus 4.6, MiMo-V2-Pro und GLM-5. Der Aufbau nutzte OpenClaw + Telegram + Mac-Node + Chrome CDP (Browser-Automatisierung), wobei alle Modelle auf derselben Infrastruktur mit denselben Tools liefen.

Testergebnisse nach Kategorien

Test 1: Übersetzung türkischer Redewendungen

Aufgabe war es, den türkischen Satz "Adam çok pişkin, yüzüne bakılmaz ama işini bilir." mit kulturellen Redewendungen ins Englische zu übersetzen.

• Opus: Meisterte beide Redewendungen, erklärte den kulturellen Kontext. Punktzahl: 9/10
• MiMo: Übersetzte "pişkin" korrekt, aber "yüzüne bakılmaz" als "kann ihn nicht ansehen" – nah dran, aber nicht ganz. Punktzahl: 6/10
• GLM-5: Übersetzte "yüzüne bakılmaz" als "nicht wirklich vertrauenswürdig" – völlig daneben. Punktzahl: 5/10

Test 2: Python-Programmierung (Markdown-Linkprüfer)

Aufgabe: Erstelle eine Python-Funktion, die alle Links aus einer Markdown-Datei extrahiert, den HTTP-Status prüft und defekte meldet.

• Opus: Sauber, parallel, Unterstützung für reine URLs, Deduplizierung. Aber kein HEAD-Fallback oder User-Agent. Punktzahl: 8/10
• MiMo: HEAD→GET-Fallback, User-Agent-Header, Stream-Modus. Der produktionsreifste Code kam von MiMo. Punktzahl: 9/10
• GLM-5: Funktioniert, aber fehlende Randfälle. Punktzahl: 7,5/10

MiMo übertraf Opus beim Programmieren, was den Tester überraschte.

Test 3: Räumliches Denken

Frage: "A ist hinter B, B ist hinter C, C schaut zur Tür. Kann A die Tür sehen?" Alle drei Modelle lagen richtig. Punktzahl: jeweils 10/10.

Test 4: Kohärenz langer Kontexte

Sie erhielten eine lange Gesprächszusammenfassung und wurden zu 7 detaillierten Fragen zu spezifischen Fakten befragt.

• Opus: 67/70 – am konsistentesten, keine Halluzinationen
• MiMo: 64/70 – sagte "im Text nicht erwähnt", wenn unsicher, anstatt etwas zu erfinden
• GLM-5: 64/70 – halluzinierte aber eine falsche Korrektur bei einer Antwort

Test 5: Browser-Automatisierung

MiMo durchsuchte Gmail via Chrome CDP, las eine E-Mail und fasste einen X-Thread zusammen. Öffnete auch 3 Tabs und las alle Titel. Alles erfolgreich abgeschlossen.

Kostenvergleich

Alle diese Tests + Browsing + Gespräche kosteten insgesamt 44 Cent bei MiMo. Dieselbe Arbeitslast auf der Opus-API würde etwa 8–10 $ betragen. Das ist ein 20-facher Preisunterschied.

Gesamteindrücke

• Opus ist insgesamt immer noch #1, besonders bei Nuancen nicht-englischer Sprachen und Kohärenz langer Kontexte
• MiMo übertraf Opus beim Programmieren, kostet 1/10 des Preises, gute Halluzinationsresistenz
• GLM-5 ist überraschend nah an beiden (kostet ~70 $/3 Monate)
• MiMo bewältigte Browser-Automatisierung problemlos

Der Tester wechselt nicht von Opus weg – MiMo hat keinen Flatrate-Plan und ist bei nicht-englischem Sprachverständnis noch schwach. Aber die Tatsache, dass es GLM-5 übertraf und mit Opus beim Programmieren konkurrierte, ist beeindruckend.