Qwen 3.6-35B-A3B KV Cache Bench: f16 vs q8_0 vs Turbo3 vs Turbo4 auf M5 Max bis zu 1M Kontext

Ein Reddit-Nutzer führte einen Depth-Sweep auf Qwen 3.6-35B-A3B Q8 mit TheToms TurboQuant Metal Fork von llama.cpp (GitHub: TheTom/llama-cpp-turboquant, Branch feature/turboquant-kv-cache) auf einem MacBook Pro M5 Max mit 128 GB Unified Memory durch. Getestet wurden vier KV-Cache-Typen: f16, q8_0, turbo3 (3-Bit) und turbo4 (4-Bit), symmetrisches K und V, mit Flash-Attn an und Mlock an, von 0 bis 1M Kontext-Token.
Hardware & Build
M5 Max, 128 GB Unified Memory. Erstellt mit cmake -B build -DGGML_METAL=ON. Verwendet wurde llama-bench, 3 Wiederholungen pro Zelle, Flash-Attn an, Mlock an. 8 Stunden Wall-Clock über Nacht.
Generierungsdurchsatz (tok/s)
| Tiefe | f16 | q8_0 | turbo3 | turbo4 |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 89,4 | 87,4 | 79,5 | 79,7 |
| 8K | 84,2 | 79,2 | 72,2 | 71,2 |
| 32K | 72,6 | 67,8 | 61,5 | 61,8 |
| 128K | 44,4 | 40,7 | 36,0 | 37,7 |
| 256K | OOM | 26,6 | 22,9 | 25,5 |
| 512K | OOM | OOM | 13,3 | 16,0 |
| 1M | OOM | OOM | 6,5 | OOM |
Prompt-Verarbeitungsdurchsatz (tok/s)
| Tiefe | f16 | q8_0 | turbo3 | turbo4 |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 2962 | 2948 | 2904 | 2854 |
| 8K | 2098 | 1623 | 1653 | 1439 |
| 32K | 1063 | 802 | 784 | 678 |
| 128K | 321 | 245 | 253 | 206 |
| 256K | OOM | 124 | 128 | 101 |
| 512K | OOM | OOM | 66 | 56 |
| 1M | OOM | OOM | 30 | OOM |
Wichtige Erkenntnisse
- Bei Tiefe 0 führt f16 knapp beim Prefill; turbo3 ist ~10% langsamer beim Decode.
- Bei 128K erreicht turbo3 Prefill (253 tok/s) das Niveau von q8_0 (245 tok/s) – kleinerer Cache reduziert Bandbreitendruck.
- Bei 256K gewinnt turbo3 beim Prefill +27% gegenüber turbo4 (128 vs 101), aber turbo4 gewinnt beim Decode +11% (25,5 vs 22,9). Bei 512K vergrößert sich der Decode-Vorsprung auf +20% (turbo4 16,0 vs turbo3 13,3).
- turbo3 ist der einzige Cache-Typ, der in 1M Kontext passt (6,5 tok/s Decode). Speicher bei 1M: ~89 GB (37 GB Gewichte, ~52 GB KV-Cache).
Workload-Empfehlungen
- Coding-Agenten (tiefer Kontext, viele generierte Token): turbo4
- RAG / Batch-QA (viel Prefill, kurze Antworten): turbo3
- 1M Kontext: nur turbo3
- Kurz interaktiv (<32K): f16, wenn es passt, sonst q8_0
Einschränkungen
Dies ist ein einzelner M5 Max. Übergänge verschieben sich wahrscheinlich mit Speicherbandbreite und GPU-Kernen. Nur symmetrisches K/V getestet. Asymmetrische Kombinationen (z. B. -ctk q8_0 -ctv turbo4) wurden nicht gemessen. TheToms Fork ist Forschungsqualität, nicht im Hauptzweig von llama.cpp.
📖 Zur vollständigen Quelle: r/LocalLLaMA
👀 Siehe auch

Opus 4.6 überragend in Forschung, Gemini 3.1 Pro besser in Vorhersage-Benchmark
Ein Benchmark mit 1.417 binären Prognosefragen trennt Forschungs- und Urteilsleistung: Claude Opus 4.6 führt bei agentischer Recherche, Gemini 3.1 Pro punktet bei Kalibrierung auf festen Beweisen. GPT-5.4 und Grok 4.20 zeigen kaum Unterschiede zwischen den Bedingungen.

Anthropic verdoppelt Claude Code-Nutzungslimits und schließt Compute-Deal mit SpaceX
Anthropic hat die Nutzungsfenster von fünf Stunden für Claude Code Pro- und Max-Abonnenten verdoppelt, die Reduzierungen während der Spitzenzeiten aufgehoben und die API-Limits für Opus erhöht. Grund dafür ist ein neuer Deal mit SpaceX über mehr als 300 MW Rechenkapazität des Colossus 1-Supercomputers (über 220.000 NVIDIA-GPUs).

Kimi K2.6 vs Claude Opus 4.7: Praxistest eines Minetest-Bounty-Board-Mods
Ein Entwickler testete Kimi K2.6 und Claude Opus 4.7 beim Bauen eines Minetest/Luanti-Bounty-Board-Mods mit TypeScript-Backend und Google-Sheets-Protokollierung. Opus erledigte die Aufgabe sauber; Kimi scheiterte am Integrationsteil.

Google Chrome installiert 4 GB Gemini Nano KI-Modell stillschweigend – ohne Nutzerzustimmung
Es wurde festgestellt, dass Google Chrome das 4 GB große KI-Modell Gemini Nano ohne ausdrückliche Zustimmung auf Benutzergeräten herunterlädt und installiert, was Datenschutz- und Speicherbedenken aufwirft.