Oberster Gerichtshof lehnt Überprüfung ab, KI-generierte Kunst bleibt nicht urheberrechtlich schützbar

Rechtlicher Präzedenzfall gefestigt

Der Oberste Gerichtshof der USA hat es abgelehnt, Stephen Thalers Fall zur Urheberrechtsfähigkeit von KI-generierter Kunst zu verhandeln. Damit bleiben eine Reihe von unteren Gerichtsurteilen bestehen, die eine klare rechtliche Hürde etabliert haben.

Wichtige Details aus dem Fall

• Klagender: Stephen Thaler, ein Informatiker aus Missouri.
• Kunstwerk: Ein Bild mit dem Titel A Recent Entrance to Paradise, das von einem von Thaler entwickelten Algorithmus erstellt wurde.
• Erste Ablehnung: Das US Copyright Office lehnte Thalers Urheberrechtsantrag im Jahr 2019 ab.
• Erneute Prüfung: Das Copyright Office überprüfte und bestätigte seine Entscheidung im Jahr 2022 und erklärte, dem Bild fehle die "menschliche Urheberschaft".
• Gerichtsurteile: US-Bundesrichterin Beryl A. Howell entschied 2023, dass "menschliche Urheberschaft eine Grundvoraussetzung des Urheberrechts ist". Dies wurde 2025 von einem Bundesberufungsgericht in Washington, DC, bestätigt.
• Handlung des Obersten Gerichtshofs: Thaler reichte im Oktober 2025 eine Petition beim Gericht ein. Das Gericht lehnte es am 2. März 2026 ab, den Fall zu überprüfen.

Weiterer Kontext und Auswirkungen

Diese Entscheidung bekräftigt die bestehenden Richtlinien des US Copyright Office, die besagen, dass rein KI-generierte Kunstwerke, die auf Textaufforderungen basieren, nicht urheberrechtlich geschützt sind. Die rechtliche Argumentation ähnelt dem Patentrecht, wo US-Gerichte und das Patentamt ebenfalls entschieden haben, dass KI-Systeme nicht als Erfinder aufgeführt werden können, obwohl Menschen KI-Werkzeuge im Erfindungsprozess nutzen können. Ein ähnliches Urteil fällte der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs in einem verwandten Fall, den Thaler angestrengt hatte.

Für Entwickler und Unternehmen, die KI-Codierungsagenten oder generative KI in kreativen Arbeitsabläufen einsetzen, verdeutlicht dies, dass Ergebnisse ohne wesentlichen menschlichen kreativen Beitrag oder Änderungen keinen automatischen Urheberrechtsschutz erhalten. Das Eigentum an solchen Ergebnissen bleibt nur dann beim Werkzeugnutzer, wenn sein Beitrag die Schwelle der menschlichen Urheberschaft erfüllt.