ThermoQA: Offener Benchmark für Ingenieur-Thermodynamik testet LLMs an 293 Berechnungsproblemen

Überblick über den ThermoQA-Benchmark
ThermoQA ist ein offener Benchmark für technische Thermodynamik mit 293 offenen Berechnungsproblemen über drei Stufen:
- Stufe 1: Eigenschaftsnachschlagen (110 Fragen) — Beispiel: „Was ist die Enthalpie von Wasser bei 5 MPa, 400°C?“
- Stufe 2: Komponentenanalyse (101 Fragen) — Turbinen, Kompressoren, Wärmetauscher mit Energie-/Entropie-/Exergie-Berechnungen
- Stufe 3: Vollständige Kreisprozessanalyse (82 Fragen) — Rankine-, Brayton-, Kombi-Gasturbinen-Kreisläufe
Die Grundwahrheit stammt von CoolProp (IAPWS-IF97). Keine Multiple-Choice — Modelle müssen exakte numerische Werte liefern.
Leaderboard-Ergebnisse (Mittelwert über 3 Läufe)
- 1. Claude Opus 4.6: Stufe 1: 96,4 %, Stufe 2: 92,1 %, Stufe 3: 93,6 %, Gesamt: 94,1 %
- 2. GPT-5.4: Stufe 1: 97,8 %, Stufe 2: 90,8 %, Stufe 3: 89,7 %, Gesamt: 93,1 %
- 3. Gemini 3.1 Pro: Stufe 1: 97,9 %, Stufe 2: 90,8 %, Stufe 3: 87,5 %, Gesamt: 92,5 %
- 4. DeepSeek-R1: Stufe 1: 90,5 %, Stufe 2: 89,2 %, Stufe 3: 81,0 %, Gesamt: 87,4 %
- 5. Grok 4: Stufe 1: 91,8 %, Stufe 2: 87,9 %, Stufe 3: 80,4 %, Gesamt: 87,3 %
- 6. MiniMax M2.5: Stufe 1: 85,2 %, Stufe 2: 76,2 %, Stufe 3: 52,7 %, Gesamt: 73,0 %
Wesentliche Erkenntnisse
- Ranglisten ändern sich zwischen den Stufen: Gemini führt in Stufe 1 (97,9 %), fällt aber in Stufe 3 auf Platz 3 (87,5 %). Opus ist in Stufe 3 auf Platz 1, zeigt also, dass das Auswendiglernen von Dampftabellen ≠ logisches Denken ist.
- Überkritisches Wasser bricht alles: 44,5 Prozentpunkte Unterschied. Modelle lernen Lehrbuchtabellen auswendig, können aber nicht mit nichtlinearen Regionen nahe dem kritischen Punkt umgehen. Ein Modell gab h = 1.887 kJ/kg an, wo der korrekte Wert 2.586 kJ/kg ist — ein Fehler von 27 %.
- R-134a ist die Schwachstelle: Alle Modelle fallen auf 44–63 % bei Kältemittelproblemen gegenüber 75–98 % bei Wasser, was eine Verzerrung der Trainingsdaten zeigt.
- Lauf-zu-Lauf-Konsistenz variiert um das 10-fache: GPT-5.4 σ = ±0,1 % in Stufe 3 vs. DeepSeek-R1 σ = ±2,5 % in Stufe 2.
Open-Source-Ressourcen
- Datensatz: https://huggingface.co/datasets/olivenet/thermoqa
- Code: https://github.com/olivenet-iot/ThermoQA
📖 Read the full source: r/LocalLLaMA
👀 Siehe auch

Codestrap-Gründer kritisieren KI-Codierungsmetriken und warnen vor Qualitätsproblemen
Die Gründer von Codestrap argumentieren, dass KI-Codierungswerkzeuge falsch bewertet werden, etwa anhand von Metriken wie Codezeilen und Pull-Requests, während Qualitätsmetriken Probleme aufzeigen – wie eine 3,7-mal größere Codebasis, die bei einer SQLite-zu-Rust-Umschreibung 2.000-mal schlechter abschneidet.

Claude-Code-Cache-Fehler können die API-Kosten um das 10- bis 20-fache erhöhen
Zwei Cache-Fehler in Claude Code können API-Kosten stillschweigend um das 10- bis 20-fache erhöhen. Die Probleme wurden auf Reddit gemeldet und auf Hacker News diskutiert.
Claude AI öffnet zusammengeführten PR für Magic-Link-Bug, während Entwickler schläft
Ein Reddit-Nutzer berichtet, dass Claude AI um 4:46 Uhr automatisch einen Produktions-Bug mit Magic-Links behoben hat – der Schritt zum Trimmen/Kleinmachen wurde vor den E-Mail-Validator geschoben – PR ohne Änderungen gemergt.

CEO, die glauben, KI ersetze ihre Mitarbeiter, sind einfach schlechte CEOs
CEO Aaron Levie erklärt die 'KI-Psychose' – wenn Führungskräfte, losgelöst von der eigentlichen Arbeit, Happy-Path-Demos sehen und agentische Tools wie Claude Code überschätzen, während sie die letzten Meilen der Produktion ignorieren.