GPT-5.5 Codex vs Claude Opus 4.7: Comparativas de agentes de codificación en el mundo real

Un usuario de Reddit probó GPT-5.5 Codex (vía Cursor) contra Claude Opus 4.7 (Claude Code) en dos tareas de nivel de producción. Ambos usaron las mismas indicaciones, MCPs (GitHub + Slack) y máquina. Los resultados destacan las compensaciones en costo, arquitectura y confiabilidad.

Prueba 1: Bot de triaje de PR

• MCP de GitHub, fórmula de puntuación, alertas de Slack, reintentos, TypeScript estricto (sin any).
• Claude Code: Verificó que MCP fuera accesible antes de escribir código. Creó 36 archivos en 12 minutos. Escribió su propia prueba de humo con WebSocket (broadcast en 3ms). Cero errores en la primera ejecución. Costo total: ~$2.50.
• Codex: Falló — MCP de GitHub no accesible debido a un problema del entorno de Cursor (no un error del modelo). No pudo completar la tarea.

Prueba 2: Interfaz de revisión de código en tiempo real

• React, WebSockets, rollback optimista, diff virtualizado, reconexión WS.
• Claude Code: Misma entrega limpia, 36 archivos, sin errores.
• Codex: Entregó 28 archivos (arquitectura más compacta). Requirió un parche manual para un bucle infinito en React. Costo total: ~$2.04 (18% más barato que Claude).

Conclusiones: Para trabajo complejo y con mucha arquitectura, Opus 4.7 sigue siendo el líder — mejor manejo de herramientas, salida sin reescrituras y validación exhaustiva de MCP. Codex es más ligero y barato, adecuado para tareas ajustadas y autónomas donde importa la entrega rápida y se puede tolerar una ronda menor de parches. El usuario aún no cambia, pero ahora observa la brecha de precios.