Comparación en el mundo real: Opus 4.6 vs MiMo-V2-Pro vs GLM-5 en configuración OpenClaw

Configuración y metodología de las pruebas

Un desarrollador realizó pruebas del mundo real comparando tres modelos de IA: Opus 4.6, MiMo-V2-Pro y GLM-5. La configuración utilizó OpenClaw + Telegram + nodo Mac + Chrome CDP (automatización de navegador), con todos los modelos ejecutándose en la misma infraestructura con las mismas herramientas.

Resultados de las pruebas por categoría

Prueba 1: Traducción de modismos turcos

La tarea consistía en traducir la oración turca "Adam çok pişkin, yüzüne bakılmaz ama işini bilir." con modismos culturales al inglés.

• Opus: Acertó ambos modismos, explicó el contexto cultural. Puntuación: 9/10
• MiMo: Acertó "pişkin" pero tradujo mal "yüzüne bakılmaz" como "no se puede soportar mirarlo" — cerca pero no exacto. Puntuación: 6/10
• GLM-5: Tradujo "yüzüne bakılmaz" como "no exactamente confiable" — completamente equivocado. Puntuación: 5/10

Prueba 2: Programación en Python (verificador de enlaces markdown)

Tarea: Crear una función en Python que extraiga todos los enlaces de un archivo markdown, verifique el estado HTTP e informe los rotos.

• Opus: Código limpio, paralelo, soporte de URL directas, eliminación de duplicados. Pero sin respaldo HEAD o User-Agent. Puntuación: 8/10
• MiMo: Respaldo HEAD→GET, cabecera User-Agent, modo stream. El código más listo para producción vino de MiMo. Puntuación: 9/10
• GLM-5: Funciona pero le faltan casos extremos. Puntuación: 7.5/10

MiMo superó a Opus en programación, lo que sorprendió al evaluador.

Prueba 3: Razonamiento espacial

Pregunta: "A está detrás de B, B está detrás de C, C está mirando hacia la puerta. ¿Puede A ver la puerta?" Los tres modelos acertaron. Puntuación: 10/10 cada uno.

Prueba 4: Coherencia de contexto largo

Se les dio un resumen de conversación largo y se hicieron 7 preguntas detalladas sobre hechos específicos.

• Opus: 67/70 — más consistente, sin alucinaciones
• MiMo: 64/70 — dijo "no mencionado en el texto" cuando no estaba seguro en lugar de inventar cosas
• GLM-5: 64/70 — pero alucinó una corrección incorrecta en una respuesta

Prueba 5: Automatización de navegador

Se hizo que MiMo buscara en Gmail vía Chrome CDP, leyera un correo y resumiera un hilo de X. También abrió 3 pestañas y leyó todos los títulos. Completó todo exitosamente.

Comparación de costos

Todas estas pruebas + navegación + conversaciones costaron 44 centavos en total en MiMo. La misma carga de trabajo en la API de Opus sería alrededor de $8-10. Esa es una diferencia de precio de 20 veces.

Impresiones generales

• Opus sigue siendo el #1 en general, especialmente para matices de idiomas no ingleses y coherencia de contexto largo
• MiMo superó a Opus en programación, cuesta 1/10 del precio, buena resistencia a alucinaciones
• GLM-5 está sorprendentemente cerca de ambos (pagando ~$70/3 meses por él)
• MiMo manejó la automatización de navegador sin problemas

El evaluador no dejará de usar Opus — MiMo no tiene un plan de suscripción fija y todavía es débil en comprensión de idiomas no ingleses. Pero el hecho de que superó a GLM-5 y compitió con Opus en programación es impresionante.