Opus 5.5 extracción_de_razonamiento rechazos: el desencadenante suele ser una palabra en tu propio prompt o esquema de herramienta

Si tus agentes en Opus 5.5 (también Opus 5 y Fable 5.1) se detienen de vez en cuando con stop_reason: "refusal" y la categoría reasoning_extraction, el desencadenante suele estar en tu propia configuración, no en el mensaje del usuario. La guía de prompting y la página de rechazos de Anthropic describen esta categoría como la que cubre solicitudes que "empujan al modelo a reproducir su razonamiento interno en el texto de respuesta". Su solución documentada es eliminar las instrucciones del tipo "escribe tu razonamiento" y leer el pensamiento resumido mediante display: "summarized".

Lo que te dicen la documentación y la facturación

• El fallback del lado del servidor no reintenta esta categoría: el rechazo te llega a ti.
• Un rechazo que llega antes de cualquier salida se factura en esta categoría (lo mismo para bio y frontier_llm).

La evidencia más útil: FaultMaven #1751

Hicieron bisección de un esquema de herramienta. Una sola propiedad de tipo string llamada internal_reasoning bastaba para provocar un rechazo en opus-5-5, fable-5-1 y opus-5, mientras que opus-4-8 y sonnet-5 aceptaban la solicitud idéntica. Renombrar la propiedad a evidence_trail y quitar la palabra "reasoning" de las descripciones lo solucionó. Importan el nombre del campo y cómo redactas lo que pides, no lo que el modelo escribiría realmente.

Otros desencadenantes reportados

• Un prompt de juez LLM en el playbook de sublang rechazaba en cada llamada de adjudicación.
• Un simple git commit en Claude Code (#97001).
• Una actualización de CHANGELOG, reportada en r/ClaudeCode.
• La propia configuración de OpenClaw del autor del post: dos rechazos en Opus 5 (19 y 20 de septiembre), ambos en conversaciones sobre el propio texto previo a la respuesta del agente apareciendo en el chat; ninguna instrucción explícita de "reasoning", solo hablaban de ello.

Por qué importa una cadena de fallback

En el caso del autor, el primer rechazo lo capturó el fallback de modelos de OpenClaw y respondió Sonnet 5. Esa es la conclusión práctica: el fallback de la pasarela reintenta donde el fallback del lado del servidor de Anthropic no lo hará. Un agente cuya cadena de fallback sea solo Opus 5.x / Fable simplemente falla.

Dónde buscar con grep en un espacio de trabajo

• AGENTS.md y SOUL.md
• Skills
• Prompts de cron y de heartbeat
• Prompts de compactación o resumen
• Cualquier formato de salida JSON con un campo como "reasoning" o "thought_process"

Candidatos obvios en texto: "explain your reasoning", "show your thinking step by step", "include your chain of thought".

La pregunta abierta del hilo: ¿alguien ha visto que esto se dispare con un prompt que no tenga nada de esa redacción? Eso diría mucho más sobre lo amplio que es realmente el clasificador.