La Corte del Distrito Sur de Nueva York dictamina que los documentos legales generados por IA no están protegidos por privilegio

Decisión Judicial sobre Documentos Legales Generados por IA

El 10 de febrero de 2026, el juez Jed S. Rakoff del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York dictaminó en U.S. v. Heppner que 31 documentos generados utilizando una herramienta de IA de terceros no estaban protegidos ni por el secreto profesional abogado-cliente ni por la doctrina del producto del trabajo. Esta parece ser la primera decisión judicial que aborda si las interacciones con herramientas de IA de acceso público que contienen información privilegiada son en sí mismas privilegiadas.

Hallazgos Clave de la Resolución

El juez Rakoff rechazó las reclamaciones de secreto profesional abogado-cliente basándose en varios hallazgos específicos:

• El acusado se comunicó con una plataforma de IA de terceros (Claude de Anthropic)
• La política de privacidad de la herramienta de IA establece que la empresa recopila datos tanto de las entradas de los usuarios como de las salidas de la herramienta
• Los datos recopilados se utilizan para entrenar la herramienta
• La empresa se reserva el derecho de divulgar dichos datos a terceros, incluidas las autoridades reguladoras gubernamentales

El tribunal determinó que existía una expectativa reducida de confidencialidad al utilizar herramientas de IA públicas. La resolución también denegó la protección del producto del trabajo porque el acusado preparó el material sin dirección de su abogado.

Antecedentes del Caso

El acusado Bradley Heppner fue arrestado por cargos de fraude el 4 de noviembre de 2025. Antes de su arresto, utilizó Claude para:

• Ejecutar consultas relacionadas con la investigación del gobierno
• Preparar informes que esbozaban la estrategia de defensa
• Esbozar argumentos sobre hechos y leyes que anticipaba que el gobierno podría imputar

La defensa argumentó privilegio porque las entradas de Heppner incluían información aprendida de su abogado, los documentos se crearon para obtener asesoramiento legal y los compartió con su abogado.

Estándares Legales Aplicados

El tribunal aplicó estándares tradicionales de privilegio:

• El secreto profesional abogado-cliente requiere comunicaciones entre cliente y abogado que se mantengan confidenciales para obtener/proporcionar asesoramiento legal
• La doctrina del producto del trabajo protege materiales preparados por el abogado o bajo su dirección en previsión de litigio
• La parte que invoca el privilegio tiene la carga de demostrar que se aplica

Esta resolución sugiere que las empresas y litigantes deberían revisar cuidadosamente los términos de las herramientas de IA, particularmente en lo que respecta al uso de datos para entrenamiento y permisos de divulgación. Aunque específica de los hechos, establece un precedente sobre cómo los tribunales pueden tratar los materiales legales generados por IA.