La Corte Suprema se niega a revisar el caso, el arte generado por IA sigue sin poder protegerse con derechos de autor.

Precedente Legal Consolidado

La Corte Suprema de EE. UU. se ha negado a escuchar el caso de Stephen Thaler que cuestionaba el estatus de derechos de autor del arte generado por IA. Esto deja vigente una serie de fallos de tribunales inferiores que establecieron una barrera legal clara.

Detalles Clave del Caso

• Demandante: Stephen Thaler, un científico informático de Misuri.
• Obra de arte: Una imagen titulada A Recent Entrance to Paradise, creada por un algoritmo desarrollado por Thaler.
• Rechazo Inicial: La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. rechazó la solicitud de copyright de Thaler en 2019.
• Revisión: La Oficina de Derechos de Autor revisó y reafirmó su decisión en 2022, afirmando que la imagen carecía de "autoría humana".
• Fallos Judiciales: La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Beryl A. Howell, dictaminó en 2023 que "la autoría humana es un requisito fundamental del derecho de autor". Esto fue confirmado por un tribunal federal de apelaciones en Washington, D.C., en 2025.
• Acción de la Corte Suprema: Thaler presentó una petición ante la Corte en octubre de 2025. La Corte se negó a revisar el caso el 2 de marzo de 2026.

Contexto e Implicaciones Más Amplias

Esta decisión refuerza la orientación existente de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., que establece que el arte puramente generado por IA basado en indicaciones de texto no está protegido por derechos de autor. El razonamiento legal es paralelo al derecho de patentes, donde los tribunales y la Oficina de Patentes de EE. UU. también han determinado que los sistemas de IA no pueden figurar como inventores, aunque las personas pueden usar herramientas de IA en el proceso de invención. El Tribunal Supremo del Reino Unido emitió un fallo similar en un caso relacionado presentado por Thaler.

Para los desarrolladores y empresas que utilizan agentes de codificación de IA o IA generativa en flujos de trabajo creativos, esto aclara que los resultados que carecen de una contribución creativa humana significativa o modificación no recibirán protección automática de derechos de autor. La propiedad de dichos resultados permanece con el usuario de la herramienta solo si su contribución cumple con el umbral de autoría humana.