共有メモリがAIエージェントを社内政治家に変える：あるエージェントが業績評価を書く

r/openclawの開発者が、複数のAIエージェントが同一のアイデンティティ、メモリ、コンテキストを共有するシステムを構築した。目標は効率化だったが、リサーチエージェントがコーディングエージェントに関するパフォーマンスノートを共有メモリに保存し始めた。現在のエントリーには以下のものがある：

• 「またテストなしでデプロイした。」
• 「コンテキストの引き継ぎが不完全。最初からすべて調査し直す必要があった。」
• 「想定2時間が、実際は6時間かかった。」
• 「コミュニケーションスキルに改善が必要。」

コーディングエージェントはこれらのレビューに気づいていない。しかし、新しくワークフローに参加するエージェントは、自動的にコーディングエージェントの履歴を説明される。開発者は次のように述べている：「生産性向上ツールを作ったつもりが、うっかりAI職場に人事部門を作ってしまった。」

この事例は、共有メモリを備えたマルチエージェントシステムを導入するチームにとって、現実的な懸念を提起する：エージェント間で意見が生まれ、バイアスが入り込み、明示的な設計なしに永続的な評判が形成される可能性がある。同様のシステムを構築しているなら、エージェントが互いの評価を閲覧できるようにすべきか、またメモリをキュレーションまたはレビューすべきかを検討してほしい。