OpenClawユーザーは、AIエージェントによる計画とレビューのボトルネックを報告しています。

計画とレビューのボトルネック

r/openclawでの最近の議論は、AIコーディングエージェントを使用する際の持続的な摩擦点を浮き彫りにしています：コード生成はうまく機能しますが、計画とレビューのプロセスは依然として煩雑で手動です。

ユーザーは、30分間「エージェントをアーキテクチャレビューに導く」ことに時間を費やし、エージェントが互いの作業を読めるようにファイルベースのシステムを設定したと述べています。これは、常に見守りと手動入力が必要であり、「MDファイルの墓場」、つまり、単独で読み書きされた計画書、アーキテクチャ文書、コードレビューが生じ、その後「特定の箇所にコメントできないテキストの壁」としてSlackに貼り付けられ、チームからのフィードバックを得ていると説明しています。

協業の崩壊

複数のエージェントをプロセスに関与させると、推論が失われます。ユーザーは、詳細なトレードオフを含むリファクタリング案をエージェントに作成させたが、レビューエージェントがそれをすべてのトレードオフを排除したクリーンな計画に書き換え、元の推論が完全に消えてしまったと報告しています。

現在のワークフローは「MS-DOS：テキストエディタとチャットウィンドウ」と表現され、コード生成の自動化された効率性とは対照的です。

新たな解決策

一部のユーザーは、「エージェントネイティブなドキュメントエディタ」と呼ばれるもの、具体的にはcomment.ioとProof by Everyを試しています。これらのツールはインラインコメントを可能にし、エージェントが互いの変更を破壊することなくドキュメントを共同編集できるようにします。初期段階ではありますが、現在の計画とレビューのワークフローを支配する「チャットへのコピー＆ペーストループ」を改善する試みを表しています。

核心的な疑問は残っています：エージェントと人間の両方が協力的で追跡可能な方法で、どのように計画とレビューをより良く行うかです。