안티그래비티 2.0, OpenSCAD 건축 3D 벤치마크에서 1위 - ModelRift, 판테온으로 6개 LLM 테스트

ModelRift는 실용적인 벤치마크를 진행했습니다. 6개의 AI 코딩 도구에 참조 이미지에서 OpenSCAD로 판테온을 제작하도록 요청했습니다. 목표는 각 시스템이 건축 참조 자료를 파라메트릭 CAD 코드로 얼마나 잘 변환하는지 테스트하는 것이었습니다. 프롬프트는 두 개의 이미지(정면과 조감도)를 사용했으며, OpenSCAD CLI를 사용하여 미리보기와 반복 작업을 수행하도록 요구했습니다.

왜 판테온 + OpenSCAD인가?

기본적인 프롬프트(예: '구멍이 있는 큐브')는 단순한 구문(difference, cube, cylinder)만 테스트합니다. 판테온은 중간 지점에 있습니다. 방사형 대칭(로툰다, 돔, 오큘러스), 직선 현관 면, 기둥, 계단식 베이스, 삼각형 페디먼트가 있습니다. 이 조합은 LLM이 중첩 변환, 부울 연산, 루프, 명명된 모듈을 처리하는 능력을 테스트합니다. 이 모든 것은 OpenSCAD의 일반 텍스트 표현에 기본입니다. OpenSCAD는 지오메트리를 결과물로 유지하여 Blender MCP나 UI 동작의 간접성을 피합니다.

벤치마크 결과

6개의 시스템이 테스트되었습니다. 각 출력은 품질(1-5)로 점수가 매겨지고 요약이 제공되었습니다. 아래 표는 상위 결과를 보여줍니다:

도구 및 모델	시간	품질	요약
Antigravity 2.0	●●●○○ (3/5)	●●●●○ (4.5/5)	최고 품질. 판테온 비율, 오큘러스가 있는 돔, 현관, 기둥, 페디먼트, 정면 디테일을 포착. 참조에 가장 충실한 건축.
Codex 5.5 High	●●●●○ (4/5)	●●●○○ (3.0/5)	엔태블러처에 비문 포함 등 강한 디테일 밀도. 그러나 최종 STL이 PNG 미리보기와 일치하지 않아 점수가 낮아짐.
Cursor 3.5 / Composer 2.5	●●●●● (5/5)	●○○○○ (1.4/5)	가장 빠른 실행이지만 가장 약한 출력: 비율, 색상 규율, 건축 디테일이 부족.

전체 결과에는 여기에 상세히 설명되지 않은 세 개의 항목이 더 포함됩니다. 벤치마크 코드와 렌더 비교는 원본 게시물에서 확인할 수 있습니다.

실용적 시사점

• Antigravity 2.0은 가장 건축적으로 정확한 OpenSCAD 코드를 생성했으며, 정확한 돔 링, 기둥 간격, 정면 관계를 보였습니다.
• Codex 5.5는 세부 디테일(비문)을 추가했지만 내보내기 불일치가 발생했습니다. 미리보기가 최종 STL보다 더 좋아 보였습니다.
• Cursor 3.5는 빠르지만 지오메트리가 조잡했습니다. 빠른 프로토타이핑에는 적합하지만 프로덕션 CAD에는 적합하지 않습니다.
• 벤치마크는 OpenSCAD가 LLM 생성 지오메트리에 강력한 대상임을 확인합니다: 일반 텍스트, 간결한 어휘, CLI를 통한 쉬운 반복.

파라메트릭 3D 모델링, 특히 방사형 대칭과 부울 연산이 있는 건축 또는 기계 부품에 AI 코딩 에이전트를 사용하는 경우, 이 벤치마크는 명확한 신호를 제공합니다: Antigravity 2.0이 현재 품질에서 선두입니다. 속도가 우선인 작업의 경우, Cursor 3.5는 반복 작업을 많이 할 의향이 있다면 여전히 유용할 수 있습니다.