사용자 워크플로우: Claude.ai로 계획 수립하고 Claude Code로 구현하기

워크플로우 상세

r/ClaudeAI의 한 개발자는 두 개의 별도 Claude 도구를 사용하는 특정 워크플로우를 설명합니다: 계획에는 Claude.ai를, 구현에는 Claude Code를 사용합니다. 사용자는 Claude Code가 "문제 해결에 열성적"이고 때로는 "최선의 방법보다 가장 빠른 경로"를 취하여 작업을 완료하려고 서두르다가 미묘한 버그를 도입할 수 있기 때문에 의도적으로 작업을 도구 간에 분할합니다.

반면, Claude.ai와의 대화는 "더 철저하다"고 설명됩니다. 사용자는 Claude.ai에 Claude Code가 수행한 작업의 요약을 보여주고, Claude.ai는 Claude Code가 놓치거나 잘못한 문제, 실수, 지나치게 복잡한 접근법, 또는 사양에서 벗어난 부분을 포착합니다.

단계적 구현 프로세스

워크플로우는 다음과 같은 패턴을 따릅니다:

• Claude.ai에서 기능이나 문제에 대해 논의하여 의미를 이해하고 접근 방식에 합의합니다.
• Claude.ai가 작업을 별도의 단계로 나누는 상세한 구현 계획을 작성하며, 각 단계에는 Claude Code를 위한 특정 프롬프트가 포함됩니다.
• 첫 번째 단계 프롬프트를 Claude Code로 가져와 구현합니다.
• 결과를 테스트하고 요약을 Claude.ai에 제공하여 검토합니다.
• 문제가 발견되면, Claude.ai로 돌아가 원인과 수정 방법을 결정합니다.
• 현재 단계가 올바르게 작동할 때만 다음 단계로 이동합니다.
• 완료될 때까지 반복합니다.

사용자는 이 단계적 접근법이 "비기술적 단독 창업자로서 품질을 높게 유지하는 유일한 방법"이라고 말하며, 전체 계획을 한 번에 Claude Code에 던져넣으면 요구사항을 놓치거나 코너를 자르게 된다고 언급합니다.

현재 한계

확인된 주요 문제는 "이 두 도구는 공유 상태가 전혀 없다"는 것입니다. 이로 인해 사용자는 "인간 클립보드" 역할을 하여 Claude.ai에서 계획을 복사하고 Claude Code에 붙여넣어야 합니다. Claude Code가 파일을 변경할 때, 파일을 프로젝트 지식 폴더에 수동으로 다시 업로드하지 않으면 Claude.ai는 이를 인식하지 못합니다.

사용자는 Claude.ai와 Claude Code가 모두 동일한 파일을 읽고 쓸 수 있는 공유 프로젝트 작업 공간을 원하며, 한쪽에서는 계획을 세우고 다른 쪽에서는 구현을 하되 둘 다 최신 컨텍스트를 가지고 있기를 바랍니다. 심지어 공유 마크다운 파일만으로도 충분할 것이라고 제안합니다.

사용자는 Notion, Obsidian 또는 Google Drive를 공유 메모리로 사용하는 잠재적 솔루션에 대해 묻지만, Claude.ai가 이를 직접 액세스할 수 없다고 언급합니다.