OpenClaw 사용자들은 모호한 프롬프트로 인한 높은 API 비용을 보고하며, 개발자는 구조화된 워크플로우 사용을 권고합니다.

레딧 토론은 OpenClaw와 같은 AI 코딩 에이전트의 일반적인 문제를 강조합니다: 사용자들이 구조화된 오케스트레이션 도구보다는 소원을 들어주는 지니처럼 대한다는 점입니다. 이 게시물은 명확한 워크플로우나 제약 없이 모호한 프롬프팅으로 인해 발생한 300달러의 Anthropic 청구서를 설명합니다.

문제: 모호한 목표는 토큰을 낭비합니다

출처에 따르면, 사용자가 "모호한 목표, 워크플로우 없음, 구조 없음, 명확한 상태 없음.. 제약 없음"을 제공할 때, 시스템은 "방황하며 구리 컨벤션에 있는 마약 중독자처럼 토큰을 태워버립니다." 이는 기본 시스템이 "비현실적인 기대 외에는 방향성이 전혀 없기" 때문에 발생합니다.

해결책: 먼저 의도를 구축하세요

커뮤니티의 조언은 명확합니다: "OpenClaw는 먼저 의도를 구축한 다음, 저장소를 스캔하고 필요한 최소한의 작업을 수행하도록 지시할 때 가장 잘 작동합니다." 오케스트레이터는 "조립된 부품들에 대해 작동해야 하며, 당신의 희망사항에서 전체 기계를 환상적으로 만들어내려고 시도해서는 안 됩니다."

출처는 OpenClaw가 "기적을 일으키는 사람이 아닌 지휘자"라고 강조하며, 사용자들이 그것이 "마법처럼 건축가, 건설자, 디버거, 마음 읽는 사람이 되기를" 기대하는 데서 오는 좌절감을 언급합니다. "가끔 운이 좋을 수도 있지만," 이런 식으로 대한다면 "기본적으로 API 크레딧으로 도박을 하는 것"입니다.

현재의 한계

토론은 기술이 "아마도 5년 안에" 발전할 수 있지만, 현재는 "아직 그 단계에 도달하지 못했다"는 점을 인정합니다. 실용적인 접근 방식은 마법 같은 해결책을 바라기보다는 명확한 구조와 현실적인 기대를 제공하는 것입니다.