스틸맨 R5: 미세 조정된 14B 모델, 에다 코드 생성에서 클로드 오푸스 능가

모델 및 학습 세부사항
Steelman R5 모델은 Ada 코드 생성을 위해 특별히 최적화된 Qwen2.5-Coder-14B-Instruct의 미세 조정 버전입니다. 학습은 Unsloth의 QLoRA 4비트와 TRL SFTTrainer를 사용하여, 모든 학습 예제가 gnatmake -gnat2022 -gnatwa 컴파일을 통과하는 3,430개의 Ada/SPARK 명령어 쌍 데이터셋으로 진행되었습니다.
학습 구성: LoRA 랭크 32, 알파 64, q/k/v/o/gate/up/down 프로젝션을 대상으로 함. 각 라운드마다 누적 데이터셋으로 기본 모델에서 완전 재학습 진행 (어댑터 연속 학습은 R2에서 치명적 망각 발생). 학습률 2e-5, 일정 스케줄로 1 에폭 진행, 대여한 H100에서 라운드당 약 49분 소요. 총 5라운드(R1–R5), R2는 폐기됨.
벤치마크 결과
커스텀 Ada 컴파일 벤치마크 (1,000개 프롬프트, 첫 시도 클린 컴파일):
- Steelman R5 (14B): 68.6% 컴파일 성공률
- Claude Opus 4.6: 42.1% 컴파일 성공률
- Claude Sonnet 4.6: 37.2% 컴파일 성공률
- Qwen2.5-Coder-14B (기본, 미조정): ~35% 컴파일 성공률
- Claude Sonnet 4: 27.5% 컴파일 성공률
MultiPL-E HumanEval-Ada (157개 문제, pass@1):
- Steelman R5: 47.1% pass@1, 74.5% 컴파일 성공률
- Qwen2.5-Coder-14B (기본): 34.4% pass@1, 51.0% 컴파일 성공률
이는 모든 오픈 모델 중 HumanEval에서 처음으로 발표된 Ada pass@1 결과입니다.
사용법 및 가용성
모델 실행 방법: ollama run hf.co/the-clanker-lover/steelman-14b-ada-v0.1-GGUF
GGUF 버전은 Q4_K_M 양자화로 12GB VRAM에 적합합니다.
제한사항
- 컴파일 ≠ 정확성: 68.6% 컴파일되지만 HumanEval에서 정확한 출력을 생성하는 비율은 47.1%에 불과
- 오류 수정 능력이 약함(5.1%) - Ada 코드 디버깅을 기대하지 말 것
- SPARK 계약은 컴파일되지만 gnatprove로 검증되지 않음
- 합성 생성된 학습 데이터 - 인간 Ada 개발자가 작성한 예제 없음
- 14B 모델 크기로 인해 더 큰 모델이 발견할 수 있는 것을 놓칠 수 있음
리소스
- 모델: https://huggingface.co/the-clanker-lover/steelman-14b-ada-v0.1
- GGUF: https://huggingface.co/the-clanker-lover/steelman-14b-ada-v0.1-GGUF
- 데이터셋: https://huggingface.co/datasets/the-clanker-lover/steelman-sft-ada
📖 전체 원문 읽기: r/LocalLLaMA
👀 See Also

OpenClaw 스킬 '대기 팁'은 AI 응답 대기 시간 동안 학습 팁을 표시합니다
OpenClaw의 '대기 팁' 기능은 사용자가 메시지를 보낼 때 즉시 무작위 학습 팁을 전송하여 AI 응답을 기다리는 5-10초의 대기 시간을 유용한 콘텐츠로 채웁니다. 5가지 카테고리의 75개 이중 언어 팁을 포함하며 여러 메시징 플랫폼에서 작동합니다.

NemoClaw 샌드박스 격리 우회를 통한 로컬 Nemotron 9B 에이전트 실행
한 개발자가 NemoClaw의 샌드박스 격리를 우회하여 단일 RTX 5090에서 Nemotron 9B와 도구 호출을 사용한 완전 로컬 에이전트를 실행하는 방법을 소개했습니다. 이 접근 방식에는 iptables 구성, 사용자 정의 TCP 릴레이, 실시간 도구 호출 변환이 포함되었습니다.

해안: 다중 로컬호스트 환경을 실행하기 위한 컨테이너화된 호스트
Coasts는 Docker-in-Docker 솔루션으로, 복잡한 스크립팅 없이도 여러 로컬호스트 환경을 동시에 실행하고 포트 충돌, 비밀 정보, 볼륨 토폴로지를 처리하는 문제를 해결합니다.

bunx ccusage는 $18,450의 크레딧 소모를 보여주며 — 플랫 플랜이 비용을 흡수합니다
r/ClaudeAI의 한 사용자가 bunx ccusage를 실행해 5월에 사용한 크레딧이 $18,450임을 발견했습니다. 2억 4800만 입력 토큰, 4200만 출력 토큰, 캐시 읽기를 포함해 217억 토큰을 사용했지만, Claude Code와 Codex 정액제로 월 €400만 지불하고 있습니다.