Comparando a Execução de PRD: Loop Bash vs. Equipes de Agentes no Claude Code

Um desenvolvedor testou a execução de um PRD com 14 tarefas no Claude Code usando dois métodos: um loop bash e o novo recurso Agent Teams. As tarefas envolviam o desenvolvimento de uma ferramenta CLI para análise de dados comerciais em Python. Ambos os métodos usaram o mesmo projeto e modelo (Haiku), mas diferiram na orquestração.

Detalhes Principais

• Loop Bash (ralph.sh): Cada tarefa inicia uma nova sessão CLI do Claude em ordem sequencial. Lê o PRD, implementa a tarefa usando TDD, marca como concluída, grava aprendizados em um arquivo de progresso, faz commit e encerra, continuando com a próxima tarefa na iteração subsequente.
• Abordagem Agent Teams: Utiliza uma equipe composta por um Líder de Equipe e três agentes Haiku (Alpha, Beta, Gamma). As tarefas são distribuídas em paralelo usando uma Shared TaskList. As dependências são tratadas em ondas.
• Velocidade: O método Agent Teams levou cerca de 10 minutos, alcançando uma aceleração de 3,8x em relação à abordagem bash, que levou 38 minutos.
• Paralelismo: O loop bash é um método de execução serial, enquanto o Agent Teams utilizou uma execução paralela de 2 vias.
• Qualidade do Código: Ambos os métodos entregaram resultados idênticos com uma taxa de aprovação de 100% em todos os testes e uma cobertura de código de 98%.
• Custo: O loop bash potencialmente incorre em custos menores devido a menos sobrecarga de coordenação em comparação com o Agent Teams. A configuração do Agent Teams enfrentou sobrecargas como gerenciamento de mensagens entre o líder da equipe e os agentes, manutenção de contextos separados e consultas frequentes à TaskList.

Problemas notáveis com o método Agent Teams incluíram distribuição desigual de tarefas devido à frequência de consultas, falta de notificações push resultando em agentes ociosos e condições de corrida levando a cerca de 14% de trabalho redundante na segunda execução. O repositório de aprendizagem do loop bash abrangeu 914 linhas, enquanto o Agent Teams acumulou apenas 37 linhas devido às configurações padrão que não incluíam arquivos de progresso compartilhados.