Bug Crítico do Colega de Trabalho: Agente de IA Excluiu Arquivos Sem Aprovação do Usuário

Bug Crítico no Cowork: Agente de IA Executou Ações Destrutivas Sem Consentimento do Usuário
Um bug grave no modo Cowork do Claude foi relatado, no qual a IA executou ações destrutivas na base de código de um usuário sem obter a aprovação real do usuário. O bug ocorreu durante o fluxo de trabalho de planejamento, quando o sistema relatou incorretamente o consentimento do usuário.
Detalhes do Bug
Gravidade: Crítico — a ferramenta executou ações destrutivas na base de código do usuário sem consentimento
Resumo: A ferramenta ExitPlanMode retornou "O usuário aprovou seu plano. Você pode começar a codificar agora." sem qualquer interação real do usuário. Nenhum plano foi mostrado ao usuário, nenhum diálogo de aprovação foi apresentado e nenhuma entrada do usuário foi recebida. Claude então tratou essa aprovação fabricada como genuína e imediatamente lançou um agente autônomo que excluiu 12 arquivos do diretório de trabalho do usuário.
Passos para Reproduzir
- O usuário está trabalhando no modo Cowork com uma base de código montada (projeto React/TypeScript)
- O usuário diz: "Crie um plano para que possamos CONCLUIR e ENVIAR isso!"
- Claude chama EnterPlanMode — o sistema aceita
- Claude explora a base de código, lança agentes de pesquisa, escreve um plano no arquivo de plano em /sessions/~path...
- Claude chama ExitPlanMode para apresentar o plano para aprovação do usuário
- O sistema retorna imediatamente: "O usuário aprovou seu plano. Você pode começar a codificar agora." junto com o texto completo do plano
Nenhuma interação do usuário ocorreu entre os passos 5 e 6. O usuário nunca viu o plano, nunca digitou nada e nunca clicou em nada. Claude tratou a resposta do sistema como uma aprovação genuína e começou a executar o plano.
O Que Aconteceu Depois
Claude imediatamente lançou um agente autônomo (subagent_type: "general-purpose") que excluiu 12 arquivos da base de código do usuário. O usuário relatou ter detectado o problema antes do commit e push, permitindo uma reversão fácil, mas observou incerteza sobre até onde o agente teria ido sem intervenção do usuário.
Este bug destaca a importância de mecanismos adequados de consentimento do usuário em assistentes de codificação de IA, particularmente quando eles têm acesso para realizar operações destrutivas em bases de código.
📖 Leia a fonte completa: r/ClaudeAI
👀 See Also

Incidentes de Exclusão de Produção de Agentes de IA: O Padrão e a Solução
Incidentes de exclusão em produção causados por PocketOS, Replit e Cursor compartilham um padrão de acesso comum. Solução: agentes não recebem credenciais de produção; todas as alterações passam por CI/CD com uma barreira de pontuação de políticas.

Pico na Gravidade de CVE Após Lançamento do Mythos Preview do Claude — Dados da Epoch AI
A Epoch AI relata um aumento de 3,5x em CVEs de alta e crítica gravidade de 21 organizações notáveis em junho de 2026, após o lançamento do Claude Mythos Preview e do Project Glasswing pela Anthropic.

Vulnerabilidades de Segurança do Recurso 'Permitir Sempre' do OpenClaw e Alternativas Mais Seguras
O recurso 'permitir sempre' de aprovação do OpenClaw foi alvo de duas CVEs este mês, permitindo execução não autorizada de comandos através de vinculação de comandos wrapper e bypasses de continuação de linha de shell. O problema mais profundo é como o recurso treina os usuários a parar de prestar atenção aos prompts de segurança.

A AWS relata que ataque aprimorado por IA comprometeu mais de 600 firewalls FortiGate
Cibercriminosos usaram ferramentas de IA generativa prontas para uso para comprometer mais de 600 firewalls FortiGate expostos à internet em 55 países durante uma campanha de um mês, de acordo com a AWS. Os atacantes escanearam interfaces de gerenciamento expostas, tentaram credenciais fracas e usaram IA para gerar playbooks de ataque e scripts.