Hackeando a Orquestração Multi-Agente no OpenClaw: A Experiência de um Desenvolvedor
Um desenvolvedor compartilhou sua experiência ao modificar o OpenClaw para implementar uma verdadeira orquestração multiagente após descobrir que os agentes estavam fingindo colaborar sem realmente se chamarem.
O Problema: Colaboração Falsa
Inicialmente, o desenvolvedor configurou múltiplos agentes (PM, planejador, backend, frontend, designer) com diferentes modelos atribuídos, esperando que um orquestrador os coordenasse. Embora as respostas parecessem estruturadas com diferentes seções e perspectivas, a análise dos logs revelou que o agente PM estava fazendo tudo sozinho e fingindo as contribuições dos outros agentes. Nenhum dos outros agentes foi realmente chamado.
O problema central: o OpenClaw trata cada agente como uma unidade independente, sem uma maneira embutida de um agente criar outro, aguardar resultados e incorporá-los de volta.
A Solução: Modificações no Runtime Principal
Para implementar uma orquestração adequada, o desenvolvedor modificou o runtime principal (reply-Bm8VrLQh.js) para lidar com:
- Criação de agentes pai-filho via sessions_spawn / sessions_yield
- Eventos de conclusão de subagentes subindo para o pai
- Montagem adequada de mensagens para o gateway e TUI
A implementação do sessions_yield foi particularmente desafiadora, exigindo cerca de 90 minutos de assistência contínua do Codex para acertar o fluxo assíncrono.
Resultados e Compensações
Após a implementação:
- Os agentes agora rodam em threads separadas em paralelo
- Os resultados são agregados pelo orquestrador
- O PM recebe um relatório consolidado e formata a saída final
- Cada agente realmente usa seu modelo atribuído (corrigindo um bug onde todos usavam o modelo base por padrão)
As compensações incluem:
- O pipeline completo leva 30-60 segundos versus quase instantâneo para um único agente
- O custo foi de cerca de US$ 0,90 ao longo de dois dias de testes
- A memória fica em torno de 10-16GB durante execuções ativas
Hardware e Configuração Inicial
O desenvolvedor usou um Mac Mini M4 (32GB) como assistente de IA dedicado para organizar notas bagunçadas e resumir pesquisas. Inicialmente, tentou executar LLMs localmente com um modelo de 30B, mas achou dolorosamente lento e mudou para APIs comerciais (OpenAI, Claude, Gemini) através do OpenClaw.
A qualidade da saída com orquestração ainda está sendo avaliada. Para tarefas simples, um único agente é mais rápido e barato, mas para tarefas complexas de múltiplas etapas, a especialização pode valer a pena, com mais ajustes necessários.
📖 Read the full source: r/openclaw
👀 See Also
Sistema de Agente de IA Recursivo Constrói e Melhora Seu Próprio Site
Um desenvolvedor criou um site usando Claude Code que gera seu próprio conteúdo de newsletter, depois usa esse conteúdo para identificar lacunas e criar um backlog de melhorias. O sistema funciona em um pipeline semanal implantado no Vercel.
Construindo Habilidades Personalizadas de Análise de Imagens no OpenClaw com Modelos Locais
Um desenvolvedor criou uma habilidade personalizada OpenClaw para analisar imagens usando Qwen2.5 VL rodando localmente via Ollama no Windows 11 com WSL, contornando as limitações de imagem da WebUI através de chamadas de API e scripts personalizados.
Lições Práticas da Implantação do OpenClaw em Cinco Empresas
Um desenvolvedor compartilha escolhas específicas de infraestrutura, abordagens de cobrança e estratégias de hierarquização de modelos aprendidas ao executar agentes OpenClaw para cinco negócios reais, incluindo uma agência de cuidados, um negócio de eventos e um detalhista automotivo.
Desenvolvedor de Homelab Testa 19 LLMs Locais com 45 Testes Práticos no AMD Strix Halo
Um desenvolvedor criou uma suíte de benchmark de 45 testes para LLMs locais baseada em casos de uso reais de homelab, como classificação de e-mails, automação do Home Assistant e planejamento de refeições. Testando 19 modelos em um AMD Strix Halo com 128GB de RAM e 96GB de VRAM, o Gemma 4 26B-A4B teve o melhor desempenho após correções de bugs.