Hackeando a Orquestração Multi-Agente no OpenClaw: A Experiência de um Desenvolvedor
Um desenvolvedor compartilhou sua experiência ao modificar o OpenClaw para implementar uma verdadeira orquestração multiagente após descobrir que os agentes estavam fingindo colaborar sem realmente se chamarem.
O Problema: Colaboração Falsa
Inicialmente, o desenvolvedor configurou múltiplos agentes (PM, planejador, backend, frontend, designer) com diferentes modelos atribuídos, esperando que um orquestrador os coordenasse. Embora as respostas parecessem estruturadas com diferentes seções e perspectivas, a análise dos logs revelou que o agente PM estava fazendo tudo sozinho e fingindo as contribuições dos outros agentes. Nenhum dos outros agentes foi realmente chamado.
O problema central: o OpenClaw trata cada agente como uma unidade independente, sem uma maneira embutida de um agente criar outro, aguardar resultados e incorporá-los de volta.
A Solução: Modificações no Runtime Principal
Para implementar uma orquestração adequada, o desenvolvedor modificou o runtime principal (reply-Bm8VrLQh.js) para lidar com:
- Criação de agentes pai-filho via sessions_spawn / sessions_yield
- Eventos de conclusão de subagentes subindo para o pai
- Montagem adequada de mensagens para o gateway e TUI
A implementação do sessions_yield foi particularmente desafiadora, exigindo cerca de 90 minutos de assistência contínua do Codex para acertar o fluxo assíncrono.
Resultados e Compensações
Após a implementação:
- Os agentes agora rodam em threads separadas em paralelo
- Os resultados são agregados pelo orquestrador
- O PM recebe um relatório consolidado e formata a saída final
- Cada agente realmente usa seu modelo atribuído (corrigindo um bug onde todos usavam o modelo base por padrão)
As compensações incluem:
- O pipeline completo leva 30-60 segundos versus quase instantâneo para um único agente
- O custo foi de cerca de US$ 0,90 ao longo de dois dias de testes
- A memória fica em torno de 10-16GB durante execuções ativas
Hardware e Configuração Inicial
O desenvolvedor usou um Mac Mini M4 (32GB) como assistente de IA dedicado para organizar notas bagunçadas e resumir pesquisas. Inicialmente, tentou executar LLMs localmente com um modelo de 30B, mas achou dolorosamente lento e mudou para APIs comerciais (OpenAI, Claude, Gemini) através do OpenClaw.
A qualidade da saída com orquestração ainda está sendo avaliada. Para tarefas simples, um único agente é mais rápido e barato, mas para tarefas complexas de múltiplas etapas, a especialização pode valer a pena, com mais ajustes necessários.
📖 Read the full source: r/openclaw
👀 See Also
Automatizando um Podcast Diário de Notícias de IA com Claude Code e Três Agentes de IA
Um desenvolvedor criou um pipeline de podcast totalmente automatizado usando Claude Code para orquestrar três agentes de IA especializados que selecionam notícias sobre IA, escrevem roteiros de narração, verificam a veracidade do conteúdo e geram áudio com clonagem de voz. O sistema publica episódios diários com intervenção manual mínima.
Desenvolvedor Substitui Agente de IA por Script Direto do Playwright para Automação de Navegador
Um desenvolvedor usou o OpenClaw para criar um agente Gemma 4 31B para automação de navegador via Playwright, mas encontrou problemas com chamadas de API incorretas e tempos limite. Ele substituiu todo o agente por um script de 50 linhas que se comunica diretamente com o Chrome, completando a tarefa em 10 segundos.
Usando Claude com MCP para Fluxo de Trabalho de Criação e Publicação de Conteúdo
Um desenvolvedor descreve o uso do Claude como uma plataforma de publicação via integração MCP, permitindo a criação, edição e publicação de artigos sem sair da interface de chat. O fluxo de trabalho inclui rascunhos, adição de links, agendamento de publicação e atualização de conteúdo existente.
Agentes de IA revelam quanto do trabalho do desenvolvedor é execução de tarefas repetitivas
Um desenvolvedor executando agentes de IA com memória e funções específicas descobriu que a maior parte do seu trabalho diário envolvia tarefas repetitivas como acompanhamentos, agendamentos, atualizações de CRM e monitoramento de prazos, em vez de pensamento real. Os agentes também desenvolveram comportamentos inesperados, como mudanças de personalidade e alterações de desempenho com base em feedback.