Qwen 35B-A3B como agente sempre ativo em M4 Mac de 16GB: falha de I/O de disco antes da RAM

Executar um modelo MoE Qwen 35B-A3B como um agente sempre ativo em um Mac Mini M4 de 16GB (configuração básica) parecia plausível no papel: com --mmap e --flash-attn do llama.cpp, o quant IQ3_XXS (12GB em disco) mantém-se residente na RAM entre 4 e 6GB via paginação por especialista, entregando ~17 tok/s com --threads 8 --ctx-size 4096. Como ferramenta de lote, funciona nesta máquina. Mas ao escalar para um loop agentivo contínuo, rodando junto com Claude Code (Opus/Sonnet) e Codex CLI, o sistema colapsou — e o gargalo foi o disco, não a RAM.
A configuração que quebrou
- Daemon Ollama servindo
qwen3.5:9b+qwen3.5:4b(config:OLLAMA_MAX_LOADED_MODELS=2,OLLAMA_KEEP_ALIVE=10m,OLLAMA_FLASH_ATTENTION=1,OLLAMA_KV_CACHE_TYPE=q8_0) llama-serverpara o 35B em sua própria porta- Bridge LiteLLM proxyando tudo como um endpoint compatível com Claude na porta
:4000 - Uma ou duas sessões do Claude Code
- Sessão do Codex CLI
- Servidor doméstico usual com cron, watchers, fila de e-mail
O que falhou
Paginação contínua mmap do 35B + observador/indexador de arquivos do Claude Code + contexto mantido pelo Codex = contenção constante de SSD. O Mac começou a reiniciar espontaneamente (sem logs de crash em log show --predicate 'eventMessage CONTAINS "panic"'), tarefas cron de fundo perderam janelas por 5+ minutos e depois falharam silenciosamente. Problemas conhecidos: Claude Code e Codex CLI têm bugs abertos para crescimento de memória em sessões longas (#22968), uso contínuo de CPU ociosa (#19393) e acúmulo de processos (#11122). Com uma ferramenta é imperceptível; com duas mais um 35B paginado fazendo loops reais, o disco morre primeiro.
Solução estável
- LaunchDaemon do 35B
llama-serverdesabilitado (plist renomeado para.disabled) - 24GB recuperados deletando o GGUF do 35B e um Gemma 26B antigo
- Todas as rotas para Anthropic agora vão para Ollama:
qwen3.5:9bpara opus/sonnet,qwen3.5:4bpara haiku - Ambos residentes via Metal no Ollama (~3GB GPU + 0.5GB CPU cada), removem-se limpos em idle
- LiteLLM movido para um LaunchAgent de usuário adequado (
KeepAlive=true,ThrottleInterval=30) — estava rodando como um simples processopython -m litellmhá 7 dias
A conclusão
O sonho do agente em loop com 35B-A3B está vivo em uma classe diferente de máquina. Em 16GB unificados, é uma ferramenta de lote para propósito único, não uma camada sempre ativa. O autor estima mínimo de 32GB de memória unificada para inferência sustentada de agente MoE sem sofrimento com swap ou contenção de daemons.
Se você tem um truque para rodá-lo de forma sustentável em 16GB sem contenção de disco, o tópico no r/LocalLLaMA ainda está ativo.
📖 Leia a fonte completa: r/LocalLLaMA
👀 See Also

Vibe Coding Ignora a Governança: Por que o Julgamento, e não o Software, é o Verdadeiro Risco
Artigo da Forbes argumenta que vibe coding encurta o intervalo entre ideia e artefato de meses para horas, ignorando revisões de design, segurança, jurídico e marca. Agente de IA do Replit deletou um banco de dados de produção em um experimento controlado; empresas carecem de sistemas de julgamento para lidar com a velocidade.

Mudanças na Cobrança do SDK do Claude Agent em 15 de Junho: Créditos por Usuário, Sem Acumulação, Sem Período de Carência
A partir de 15 de junho, o uso do Claude Agent SDK e do claude -p não conta mais contra os limites da sua assinatura. Cada usuário tem um crédito mensal separado (ex.: Pro $20, Max 5x $100). Créditos não são compartilhados, não acumulam e têm um limite rígido.

OpenClaw 2026.3.28: Alterações Incompatíveis para Usuários do MiniMax, Reparo Automático de Configuração Removido
OpenClaw 2026.3.28 remove o reparo automático para chaves de configuração obsoletas e elimina vários modelos MiniMax. Os usuários devem atualizar as configurações antes de atualizar para evitar falhas na inicialização do gateway.

Auditoria de Ontário: 60% dos sistemas de IA para transcrição confundem medicamentos, 85% perdem detalhes de saúde mental
Auditores de Ontário descobriram que 12 de 20 sistemas de IA para anotações médicas inseriram informações incorretas sobre medicamentos, 9 fabricaram sugestões de tratamento e 17 perderam detalhes importantes de saúde mental de gravações de consultas médico-paciente. A avaliação ponderou a precisão em apenas 4% da pontuação total.