ThermoQA: Benchmark Aberto para Testar LLMs em 293 Problemas de Cálculo de Termodinâmica de Engenharia

✍️ OpenClawRadar📅 Publicado: March 21, 2026🔗 Source
ThermoQA: Benchmark Aberto para Testar LLMs em 293 Problemas de Cálculo de Termodinâmica de Engenharia
Ad

Visão Geral do Benchmark ThermoQA

ThermoQA é um benchmark aberto para termodinâmica de engenharia com 293 problemas de cálculo abertos em três níveis:

  • Nível 1: Consultas de propriedades (110 questões) — Exemplo: "qual é a entalpia da água a 5 MPa, 400°C?"
  • Nível 2: Análise de componentes (101 questões) — Turbinas, compressores, trocadores de calor com cálculos de energia/entropia/exergia
  • Nível 3: Análise de ciclo completo (82 questões) — Rankine, Brayton, turbinas a gás de ciclo combinado

A verdade fundamental vem do CoolProp (IAPWS-IF97). Sem múltipla escolha — os modelos devem produzir valores numéricos exatos.

Resultados do Ranking (média de 3 execuções)

  • 1. Claude Opus 4.6: Nível 1: 96,4%, Nível 2: 92,1%, Nível 3: 93,6%, Composta: 94,1%
  • 2. GPT-5.4: Nível 1: 97,8%, Nível 2: 90,8%, Nível 3: 89,7%, Composta: 93,1%
  • 3. Gemini 3.1 Pro: Nível 1: 97,9%, Nível 2: 90,8%, Nível 3: 87,5%, Composta: 92,5%
  • 4. DeepSeek-R1: Nível 1: 90,5%, Nível 2: 89,2%, Nível 3: 81,0%, Composta: 87,4%
  • 5. Grok 4: Nível 1: 91,8%, Nível 2: 87,9%, Nível 3: 80,4%, Composta: 87,3%
  • 6. MiniMax M2.5: Nível 1: 85,2%, Nível 2: 76,2%, Nível 3: 52,7%, Composta: 73,0%
Ad

Principais Descobertas

  • Os rankings mudam entre os níveis: Gemini lidera o Nível 1 (97,9%) mas cai para #3 no Nível 3 (87,5%). Opus é #3 nas consultas mas #1 na análise de ciclos, mostrando que memorizar tabelas de vapor ≠ raciocínio.
  • Água supercrítica quebra tudo: Diferença de 44,5 pontos percentuais. Os modelos memorizam tabelas de livros mas não conseguem lidar com regiões não lineares perto do ponto crítico. Um modelo deu h = 1.887 kJ/kg onde o valor correto é 2.586 kJ/kg — um erro de 27%.
  • R-134a é o ponto cego: Todos os modelos caem para 44–63% em problemas com refrigerante vs 75–98% com água, mostrando viés nos dados de treinamento.
  • A consistência entre execuções varia 10×: GPT-5.4 σ = ±0,1% no Nível 3 vs DeepSeek-R1 σ = ±2,5% no Nível 2.

Recursos de Código Aberto

📖 Leia a fonte completa: r/LocalLLaMA

Ad

👀 See Also

Codificação Agentiva é uma Armadilha: Dívida Cognitiva e Atrofia
News

Codificação Agentiva é uma Armadilha: Dívida Cognitiva e Atrofia

Lars Faye argumenta que ferramentas de codificação agentivas como Claude Code causam atrofia cognitiva, dependência de fornecedor e aumento de complexidade, transferindo o fardo de escrever código para revisar código gerado, o que degrada as habilidades dos desenvolvedores.

OpenClawRadar
A IA Já Matou a Academia Como a Conhecemos — Por Dentro do Jogo de Volume
News

A IA Já Matou a Academia Como a Conhecemos — Por Dentro do Jogo de Volume

Um professor titular explica como a IA torna o volume acadêmico infinito: redações de alunos indetectáveis, produção de um artigo por dia e fluxos de submissão de bolsas que manipulam o sistema. O jogo não faz mais sentido.

OpenClawRadar
Usuários do OpenClaw relatam altos custos de API devido a prompts vagos; desenvolvedor recomenda fluxos de trabalho estruturados.
News

Usuários do OpenClaw relatam altos custos de API devido a prompts vagos; desenvolvedor recomenda fluxos de trabalho estruturados.

Um usuário do Reddit relata uma conta de US$ 300 da Anthropic do OpenClaw devido a prompts vagos, com a comunidade observando que o orquestrador funciona melhor com intenções claras e fluxos de trabalho estruturados, em vez de atuar como um 'gênio' para pensamentos desejosos.

OpenClawRadar
Claude Code v2.1.200: Principais Correções e Mudanças no Modo de Permissão
News

Claude Code v2.1.200: Principais Correções e Mudanças no Modo de Permissão

O Claude Code v2.1.200 altera os diálogos AskUserQuestion para não continuarem automaticamente, muda o modo de permissão padrão para Manual e corrige travamentos de agentes em segundo plano e corrupção de roster.

OpenClawRadar