MCP vs. Skills Debatte: Die Rollen verstehen und das eigentliche Problem des Kontextverfalls
MCP vs Skills: Unterschiedliche Rollen für KI-Agenten
Eine aktuelle Diskussion auf r/openclaw geht auf Behauptungen ein, dass "MCP tot ist", weil Skills ihn ersetzt haben. Der Autor klärt, dass es sich um zwei verschiedene Komponenten mit unterschiedlichen Funktionen handelt.
Was Skills sind
- Skills sind Prompts – "wirklich gute, wiederverwendbare Prompts"
- Manchmal gebündelt mit Skripten und Beispielen
- Sie sagen einem Agenten: "So solltest du dich verhalten, wenn du X tust"
Was MCP bereitstellt
- MCP ist "Infrastruktur" – die Grundlage für Agenten
- Bietet Agenten Werkzeuge und Authentifizierung
- Ermöglicht Kontextsteuerung (oft übersehen)
- Antworten von MCP-Werkzeugen liefern nicht nur Daten – sie leiten den Agenten an, was als Nächstes zu tun ist
Die Beziehung zwischen ihnen
Der Autor argumentiert, dass beides notwendig ist: "Ein Skill ohne Werkzeuge ist eine gut geschriebene Bedienungsanleitung ohne Hände. Ein Werkzeug ohne Skill ist rohe Kraft ohne Richtung."
Das eigentliche Problem: Kontextverfall
Besorgniserregender als die MCP-vs-Skills-Debatte ist das Problem des Kontextverfalls:
- Agenten vergessen Anweisungen mit der Zeit
- Skills werden tief im Kontextfenster vergraben und ignoriert
- Werkzeuge häufen sich und überfordern die Aufmerksamkeit des Agenten
- Der Autor hat beobachtet: "Ich habe Agenten gesehen, die ausdrücklich angewiesen wurden, einen bestimmten Skill zu nutzen, und meistens überspringen sie ihn einfach."
Die zukünftige Architektur
Der Autor schlägt vor, dass die Zukunft nicht Skills ODER MCP ist, sondern: "Skills + Werkzeuge + isolierter Kontext (Subagenten) arbeiten zusammen." Deshalb bauen sie Bindu als "eine Betriebsschicht für Agenten, denn selbst wenn man die Verhaltens- und Werkzeugfrage löst, braucht man noch Identität, Kommunikation und Zahlungen, damit Agenten in der Produktion tatsächlich zusammenarbeiten."
Der Beitrag schließt mit der Feststellung, dass während "MCP ist tot" für gute Reichweite sorgt, "die Agenten, die ausgeliefert werden? Sie nutzen alles."
📖 Read the full source: r/openclaw
👀 Siehe auch
ThinkPads 34-jährige Laufzeit: Vom IBM 700C zu den KI-Workstations von Lenovo
ThinkPad wird seit 1992 kontinuierlich unter IBM und Lenovo ausgeliefert, mit visueller Kontinuität vom 700C bis zum P14s Gen 6 AMD von 2026, der 70B-LLM-Workloads lokal ausführt.
Die dynamische Welt der beweglichen Maschinen erkunden
Erfahren Sie, wie KI-gesteuerte Codierungsagenten die Branche transformieren, in der neuesten Diskussion aus der Tech-Community. Lassen Sie sich von den Erkenntnissen von OpenClawRadar inspirieren, während wir wichtige Aspekte dieser sich entwickelnden Technologie hervorheben.
Forschung zeigt, dass KI-Nutzer Antworten von LLMs oft ohne Überprüfung akzeptieren.
Forschung der University of Pennsylvania ergab, dass KI-Nutzer sich in 'kognitiver Kapitulation' üben und KI-Antworten mit minimaler Überprüfung akzeptieren. In Experimenten akzeptierten Nutzer korrekte KI-Antworten in 93 % der Fälle und falsche Antworten in 80 % der Fälle, selbst wenn die KI in der Hälfte der Fälle falsch lag.
Nvidia entwickelt angeblich das Open-Source-Tool NemoClaw, um mit OpenClaw zu konkurrieren.
Aktuelle Berichte deuten darauf hin, dass Nvidia an einem Open-Source-Projekt namens NemoClaw arbeitet, das direkt mit OpenClaw bei KI-Entwicklungstools konkurrieren soll. Das Projekt soll sich voraussichtlich auf die Verbesserung von Leistung, Skalierbarkeit und Entwicklerflexibilität konzentrieren, während die Kompatibilität mit modernen KI-Workflows erhalten bleibt.