Opus 4.7 Reasoning Effort Benchmark: Medium schlägt High und Max bei realen Aufgaben
Reddit-Nutzer ktane testete Claude Opus 4.7 in Claude Code mit fünf Reasoning-Aufwandsstufen (low, medium, high, xhigh, max) an 29 realen Aufgaben aus dem Open-Source-Repository GraphQL-go-tools. Das Ergebnis: Mittlerer Reasoning-Aufwand übertraf höhere Einstellungen durchgängig bei der Testbestehensquote, der semantischen Äquivalenz mit menschlichen Patches, der Code-Review-Bestehensquote sowie den aggregierten Craft-/Disziplinwerten.
Wichtige Ergebnisse
- Bestehensquote aller Aufgaben: Medium 28/29, Max 27/29, High 26/29, Xhigh 25/29, Low 23/29
- Äquivalente Patches: Medium 14/29, Max 13/29, High 12/29, Xhigh 11/29, Low 10/29
- Code-Review-Bestehensquote: Medium 10/29, High 7/29, Max 8/29, Xhigh 4/29, Low 5/29
- Code-Review-Rubrik-Mittelwert: Medium 2,716, High 2,509, Xhigh 2,482, Max 2,431, Low 2,426
- Fußabdruck-Risiko (niedriger ist besser): Low 0,155, Medium 0,189, High 0,206, Max 0,227, Xhigh 0,238
- Kosten pro Aufgabe: Low 2,50 $, Medium 3,15 $, High 5,01 $, Xhigh 6,51 $, Max 8,84 $
- Dauer pro Aufgabe: Low 383,8 s, Medium 450,7 s, High 716,4 s, Xhigh 803,8 s, Max 996,9 s
- Äquivalente Bestehen pro Dollar: Low 4,0, Medium 4,4, High 2,4, Xhigh 1,7, Max 1,5
Der Autor stellt fest, dass Opus 4.7 adaptives Denken nutzt – es weist bereits pro Aufgabe ein Reasoning-Budget zu. Der Aufwandsregler beeinflusst somit eine bereits adaptive Richtlinie, anstatt rohe Intelligenz hinzuzufügen. Bemerkenswerterweise verschwendeten hohe und sehr hohe Einstellungen in einem PR (#1260) zusätzliches Reasoning darauf, Commit-Hashes aus früheren PRs auszugraben, und kamen zu dem Schluss, dass 'keine Arbeit nötig' sei, während mittlere und maximale Einstellungen korrekt den Kontrollfluss lasen und eine Fehlerbehebung erstellten.
Dies steht im Gegensatz zu GPT-5.5 in Codex, das die intuitive monotone Kurve zeigte, bei der mehr Reasoning die Qualität verbesserte. Der vollständige interaktive Bericht mit aufgabenspezifischen Details ist unter stet.sh verfügbar.
📖 Vollständige Quelle lesen: r/ClaudeAI
👀 Siehe auch
Claude Opus 4.7 Analyse: Höchste Intelligenz, aber hohe Kosten und Weitschweifigkeit
Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) belegt mit einer Punktzahl von 57 auf dem Artificial Analysis Intelligence Index den ersten Platz in der Intelligenz unter 133 Modellen, kostet jedoch 5 US-Dollar pro 1 Million Eingabe-Tokens und 25 US-Dollar pro 1 Million Ausgabe-Tokens, was es deutlich teurer als der Durchschnitt macht.
OpenClaw-Updates zerstören Setups: Was Nutzer dagegen tun
Ein Benutzer, der 5 Websites mit OpenClaw, Claude Code und Codex verwaltet, berichtet, dass Updates oft ihre funktionierende Einrichtung beschädigen, was einen vorsichtigen Ansatz beim Upgrade zur Folge hat.
Teilweiser Ausfall von Claude Code im Web gemeldet
Ein automatischer Status-Update von r/ClaudeAI meldet eine teilweise Störung für Claude Code im Web ab 2026-05-09T23:33:21.000Z. Die offizielle Statusseite und der Community-Megathread enthalten aktuelle Informationen.
Talkie: Ein 13B LLM, ausschließlich mit Texten vor 1931 trainiert, unter Verwendung von Claude als Bewerter im RL-Training
Forscher haben Talkie veröffentlicht, ein 13B-LLM, das ausschließlich auf Texten aus der Zeit vor 1931 trainiert wurde (kein Internet, keine Daten zum Zweiten Weltkrieg). Claude Sonnet 4.6 wurde als Richter in der Online-DPO-verstärkungslern-Pipeline verwendet, und Claude Opus 4.4 generierte synthetische Multi-Turn-Gespräche für das Feintuning. Das Modell kann aus wenigen kontextuellen Beispielen Python-Code schreiben, obwohl im Training keinerlei moderner Code vorhanden war.