Opus 5.5 reasoning_extraction-Verweigerungen: Der Auslöser ist oft ein Wort in Ihrem eigenen Prompt oder Tool-Schema

Wenn deine Agents auf Opus 5.5 (auch Opus 5 und Fable 5.1) gelegentlich mit stop_reason: "refusal" und der Kategorie reasoning_extraction abbrechen, liegt der Auslöser häufig in deinem eigenen Setup – nicht in der User-Nachricht. Der Prompting-Guide und die Refusals-Seite von Anthropic beschreiben diese Kategorie als Anfragen, die "das Modell dazu drängen, sein internes Reasoning im Antworttext zu reproduzieren". Der dokumentierte Fix: Anweisungen im Stil von "schreib dein Reasoning aus" entfernen und stattdessen zusammengefasstes Thinking über display: "summarized" lesen.

Was dir die Docs und die Abrechnung sagen

• Der serverseitige Fallback wiederholt diese Kategorie nicht – die Refusal kommt zu dir zurück.
• Eine Refusal, die vor jeglicher Ausgabe eintrifft, wird für diese Kategorie abgerechnet (dasselbe gilt für bio und frontier_llm).

Der nützlichste Beleg: FaultMaven #1751

Sie haben ein Tool-Schema per Bisection eingegrenzt. Eine einzige String-Property namens internal_reasoning reichte aus, um auf opus-5-5, fable-5-1 und opus-5 eine Refusal auszulösen – während opus-4-8 und sonnet-5 dieselbe Anfrage akzeptierten. Die Property in evidence_trail umzubenennen und das Wort "reasoning" aus den Beschreibungen zu entfernen, hat es behoben. Der Feldname und die Formulierung dessen, wonach du fragst, sind entscheidend – nicht das, was das Modell tatsächlich schreiben würde.

Weitere gemeldete Auslöser

• Ein LLM-Judge-Prompt im Playbook von sublang wurde bei jedem Adjudication-Call abgelehnt.
• Ein simples git commit in Claude Code (#97001).
• Ein CHANGELOG-Update, gemeldet in r/ClaudeCode.
• Das eigene OpenClaw-Setup des Autors: zwei Refusals auf Opus 5 (19. und 20. September), beide in Konversationen darüber, dass der eigene Pre-Answer-Text des Agents im Chat auftaucht – keine explizite "reasoning"-Anweisung, nur die Diskussion darüber.

Warum eine Fallback-Kette wichtig ist

Im Fall des Autors wurde die erste Refusal vom Model-Fallback von OpenClaw abgefangen und von Sonnet 5 beantwortet. Das ist die praktische Erkenntnis: Der Fallback des Gateways wiederholt, wo der serverseitige Fallback von Anthropic es nicht tut. Ein Agent, dessen Fallback-Kette nur aus Opus 5.x / Fable besteht, scheitert einfach.

Wo du in einem Workspace greppen solltest

• AGENTS.md und SOUL.md
• Skills
• Cron- und Heartbeat-Prompts
• Compaction- oder Summary-Prompts
• Jedes JSON-Ausgabeformat mit einem Feld wie "reasoning" oder "thought_process"

Offensichtliche Textkandidaten: "explain your reasoning", "show your thinking step by step", "include your chain of thought".

Die offene Frage aus dem Thread: Hat jemand gesehen, dass das bei einem Prompt ohne diese Formulierungen ausgelöst wurde? Das würde mehr darüber aussagen, wie breit der Klassifizierer tatsächlich ist.