La bulle IA n'est pas comme la bulle Internet — les travailleurs ne feront pas entrer l'IA en fraude comme ils l'ont fait avec les tableurs

Dans un article récent sur Pluralistic, Cory Doctorow soutient que la frénésie actuelle d'investissement dans l'IA ressemble peu à la bulle Internet des années 1990. Sa thèse centrale : Internet a décollé parce que les travailleurs ont importé clandestinement des outils web sur les réseaux d'entreprise — ils les voulaient. L'IA, au contraire, est imposée par la direction.

Comment le web a vraiment contourné le contrôle des services informatiques

Doctorow retrace la tension jusqu'à l'époque de Lotus Notes, une suite bureautique lourde que les responsables informatiques adoraient car elle leur donnait un contrôle centralisé. Les travailleurs la détestaient — ils importaient clandestinement des outils web comme Hotmail, Yahoo Mail, ICQ, AIM et des serveurs FTP anonymes pour accomplir leur travail. Ils contournaient les politiques informatiques parce que les outils web étaient meilleurs pour le vrai travail.

Ce n'était pas de la rébellion — c'était de la survie. Comme le note Doctorow, "l'exception est la règle" dans le travail du savoir. Les politiques rigides se brisent lorsque les travailleurs rencontrent des situations imprévues. Le concept de "grève du zèle" — où les travailleurs suivent chaque politique à la lettre, sans utiliser leur connaissance implicite des processus — peut paralyser une entreprise.

L'IA est imposée, pas tirée

La différence clé : personne n'importe clandestinement d'agents IA sur les réseaux d'entreprise. Les employés n'installent pas GPT-4 ou Claude sur leurs postes de travail parce qu'ils en ont vraiment besoin pour respecter un délai. Ce sont les dirigeants et les venture capitalists qui imposent l'adoption de l'IA avec la promesse de remplacer des travailleurs ou de réduire les coûts — pas de les responsabiliser.

Doctorow raconte comment l'application phare des premiers ordinateurs personnels était Visicalc — le tableur. Les travailleurs ont introduit en cachette des Apple II+ au travail pour l'utiliser, car l'informatique avait bloqué la fonctionnalité dont ils avaient besoin. La motivation était interne : "ils ne l'ont pas fait pour tricher ou voler l'entreprise — le but était de mieux faire leur travail."

Aujourd'hui, aucune adoption équivalente à la base n'a lieu pour les agents de codage IA ou les LLM. Ils sont imposés d'en haut, souvent accueillis avec résistance ou indifférence par les ingénieurs qui devraient les utiliser.

Ce que cela signifie pour les outils d'IA

Si la bulle Internet était tirée par la demande (les utilisateurs ont attiré la technologie), la bulle de l'IA est poussée par l'offre (les fournisseurs la poussent). Cela la rend plus fragile. Quand les budgets se resserrent, les centres de coûts imposés d'en haut sont les premiers à être supprimés. Les outils dont les travailleurs ont réellement besoin survivront.

L'article ne prédit pas un effondrement, mais il soutient que les fondamentaux du marché sont différents : les chiffres d'adoption de l'IA peuvent sembler gonflés car ils reflètent des mandats managériaux, pas une réelle traction des utilisateurs.