MARCHANDISATION DE L’INTELLIGENCE : EXPLICATION DES ACCORDS CIRCULAIRES SUR L’IA

Tous les quelques mois, des critiques pointent les accords circulaires dans l'IA—OpenAI lève des fonds auprès de Microsoft et les dépense sur des serveurs Microsoft, ou Nvidia garantit la dette de CoreWeave pendant que CoreWeave achète des GPU Nvidia—et crient « bulle ». Wojciech Gryc soutient que cela passe à côté du sujet. Ces accords signalent non pas un remake de la bulle Internet mais la marchandisation de l'intelligence : la puissance de calcul en IA passe d'un produit à un bien fongible comme l'électricité, le cuivre ou le gaz naturel.

Les bases des deals sur matières premières

Dans les matières premières traditionnelles, les grandes infrastructures (mines, raffineries, ports) nécessitent un capital initial massif. Les accords circulaires résolvent ce problème : un négociant garantit d'acheter toute la production à un prix fixe, ce qui met les prêteurs à l'aise. Le négociant peut également prendre une participation. Ce schéma date des négociants japonais de matières premières des années 1960, s'est poursuivi dans la Jamaïque des années 1980, et apparaît aujourd'hui dans les minéraux critiques américains : MP Materials a obtenu un contrat de 10 ans avec le Département de la Guerre pour acheter des aimants en néodyme-praséodyme à ≥110 $/kg, puis a signé des accords d'achat avec General Motors.

L'IA est fongible et coûteuse

L'IA générative de pointe—tant l'entraînement que l'inférence—dépend fortement des GPU Nvidia. Ce sont essentiellement des unités de calcul fongibles avec des coûts d'investissement massifs. Tout comme les acheteurs de pétrole achètent à terme pour réduire le risque des mines, les acteurs de l'IA utilisent des structures financières circulaires pour garantir l'approvisionnement en GPU. L'article note que ce n'est pas mauvais en soi : cela permet des capacités qui ne pourraient pas être financées autrement.

Cependant, des risques apparaissent lorsque les accords circulaires manquent d'un véritable marché fongible. Si la contrepartie ne peut pas réellement revendre les GPU ou la puissance de calcul sur un marché liquide profond, l'accord devient fragile. L'auteur prévient que certains accords circulaires dans l'IA pourraient réserver de « mauvaises surprises » aux entreprises ou à l'ensemble du secteur—surtout lorsque l'actif sous-jacent n'est pas aussi facilement négociable mondialement que le pétrole ou le cuivre.

Pour les développeurs utilisant des agents d'IA, cela signifie que l'infrastructure qui alimente leurs outils est de plus en plus financée comme un service public. Le coût et la disponibilité des GPU pourraient se stabiliser ou devenir plus prévisibles—mais pourraient aussi être sujets aux mêmes cycles d'expansion-récession que les marchés de matières premières si la liquidité se tarit.