GPT-5.5 Codex contre Claude Opus 4.7 : benchmarks d'agents de codage en conditions réelles

Un utilisateur de Reddit a testé GPT-5.5 Codex (via Cursor) contre Claude Opus 4.7 (Claude Code) sur deux tâches de niveau production. Les deux ont utilisé les mêmes invites, MCP (GitHub + Slack) et machine. Les résultats mettent en lumière les compromis en matière de coût, d'architecture et de fiabilité.

Test 1 : Robot de tri de PR

• MCP GitHub, formule de notation, alertes Slack, tentatives, TypeScript strict (pas de any).
• Claude Code : Vérification de l'accessibilité du MCP avant d'écrire du code. A construit 36 fichiers en 12 minutes. A écrit son propre test de fumée WebSocket (broadcast de 3 ms). Zéro erreur dès le premier lancement. Coût total : ~2,50 $.
• Codex : Échec — MCP GitHub inaccessible en raison d'un problème d'environnement Cursor (pas une erreur de modèle). N'a pas pu terminer la tâche.

Test 2 : Interface de revue de code en temps réel

• React, WebSockets, rollback optimiste, diff virtualisé, reconnexion WS.
• Claude Code : Même livraison propre, 36 fichiers, aucune erreur.
• Codex : Livré en 28 fichiers (architecture plus compacte). A nécessité un correctif manuel pour une boucle React infinie. Coût total : ~2,04 $ (18 % moins cher que Claude).

Enseignements : Pour un travail complexe et axé sur l'architecture, Opus 4.7 reste en tête — meilleure gestion des outils, sortie sans réécriture et validation MCP poussée. Codex est plus léger et moins cher, adapté aux tâches restreintes et autonomes où la rapidité de livraison prime et où l'on peut tolérer une petite passe de correction. L'utilisateur ne change pas encore, mais surveille désormais l'écart de prix.