Intégrer l'orchestration multi-agent dans OpenClaw : l'expérience d'un développeur
Un développeur a partagé son expérience de modification d'OpenClaw pour implémenter une véritable orchestration multi-agents après avoir découvert que les agents faisaient semblant de collaborer sans s'appeler réellement les uns les autres.
Le problème : une collaboration factice
Le développeur avait initialement configuré plusieurs agents (chef de projet, planificateur, backend, frontend, designer) avec différents modèles assignés, en s'attendant à ce qu'un orchestrateur les coordonne. Bien que les réponses semblaient structurées avec différentes sections et perspectives, l'analyse des logs a révélé que l'agent chef de projet faisait tout seul et simulait les contributions des autres agents. Aucun des autres agents n'était réellement appelé.
Le problème central : OpenClaw traite chaque agent comme une unité indépendante sans moyen intégré pour qu'un agent en crée un autre, attende les résultats et les intègre.
La solution : modifications du runtime principal
Pour implémenter une orchestration correcte, le développeur a modifié le runtime principal (reply-Bm8VrLQh.js) pour gérer :
- La création d'agents parents-enfants via sessions_spawn / sessions_yield
- Les événements de fin des sous-agents remontant vers le parent
- L'assemblage correct des messages pour la passerelle et l'interface utilisateur textuelle
L'implémentation de sessions_yield a été particulièrement difficile, nécessitant environ 90 minutes d'assistance continue de Codex pour obtenir le flux asynchrone correct.
Résultats et compromis
Après l'implémentation :
- Les agents s'exécutent désormais sur des threads séparés en parallèle
- Les résultats sont agrégés par l'orchestrateur
- Le chef de projet reçoit un rapport consolidé et formate la sortie finale
- Chaque agent utilise réellement son modèle assigné (corrigeant un bug où ils utilisaient tous le modèle de base par défaut)
Les compromis incluent :
- Le pipeline complet prend 30 à 60 secondes contre quasi-instantané pour un seul agent
- Le coût était d'environ 0,90 $ sur deux jours de tests
- La mémoire se situe autour de 10 à 16 Go pendant les exécutions actives
Matériel et configuration initiale
Le développeur a utilisé un Mac Mini M4 (32 Go) comme assistant IA dédié pour organiser des notes désordonnées et résumer des recherches. Il a d'abord essayé d'exécuter des LLM localement avec un modèle 30B mais l'a trouvé douloureusement lent et est passé aux API commerciales (OpenAI, Claude, Gemini) via OpenClaw.
La qualité des sorties avec orchestration est encore en cours d'évaluation. Pour les tâches simples, un seul agent est plus rapide et moins cher, mais pour les tâches complexes en plusieurs étapes, la spécialisation pourrait s'avérer payante avec davantage de réglages nécessaires.
📖 Read the full source: r/openclaw
👀 See Also
Exploration des cas d'utilisation non codants d'OpenClaw
OpenClaw va au-delà des flux de travail de codage avec des applications dans des domaines comme l'intégration de lunettes intelligentes, le contrôle de voiture via Telegram, et plus encore.
Exécution de Claude Code Remote Control sur un serveur cloud via RAgent
Un développeur a déployé le projet open-source RAgent sur Railway pour exécuter la fonctionnalité Contrôle à distance de Claude Code depuis un serveur cloud, résolvant ainsi le problème de déconnexion des sessions lors de la mise en veille de l'ordinateur portable. La configuration utilise un VPS à 5 $/mois comme machine Claude Code toujours allumée, accessible via l'application mobile Claude.
Cas d'utilisation pratiques d'OpenClaw par la communauté
Les développeurs et les équipes utilisent OpenClaw pour la prospection à froid, l'automatisation du contenu SEO, la gestion des réseaux sociaux, les requêtes de données clients, les tests de sites web, la surveillance des serveurs, le traitement des reçus, les négociations d'achat de voitures, la création de chapitres de podcasts et la planification d'objectifs quotidiens.
Comment laisser OpenClaw améliorer son propre environnement crée des espaces de travail durables
Un utilisateur expérimenté d'OpenClaw a constaté que le gain de productivité le plus important provenait de la possibilité pour l'agent de mettre à jour sa propre documentation interne, de modifier ses fichiers d'exploitation, d'affiner ses prompts, de créer des outils personnalisés, d'écrire des scripts et de documenter les leçons apprises. La structure de son espace de travail comprend des fichiers markdown clés comme SOUL.md pour le style comportemental, AGENTS.md pour les conventions opérationnelles et MEMORY.md comme un index léger.