Les coûts de l'API OpenClaw atteignent 275 $ en 5,5 heures, soit une projection annuelle de plus de 200 000 $
Un utilisateur de Reddit a partagé son expérience concernant les coûts opérationnels d'utilisation d'OpenClaw via des modèles d'IA de pointe (SOTA) par API. Le post détaille un test de coût spécifique réalisé après avoir abandonné l'accès par abonnement.
Détails clés du test
- L'utilisateur utilisait OpenClaw avec des abonnements depuis plusieurs mois auparavant.
- Il a décidé de tester le coût via l'API pour son utilisation quotidienne typique.
- Il a utilisé le modèle OpenAI GPT-5.4.
- Le test a commencé à 11h00.
- À 16h30 (soit une durée de 5,5 heures), il avait dépensé 275 $.
- Annualiser ce rythme d'utilisation entraînerait un coût bien supérieur à 200 000 $ par an.
- L'utilisateur estime que le coût annuel serait probablement plus proche de 300 000 $.
- L'utilisateur avait précédemment utilisé un ensemble de crédits gratuits d'OpenAI.
La conclusion de l'utilisateur était qu'une optimisation significative de l'utilisation ou des coûts serait nécessaire, et il a retiré ses commentaires précédents sur l'annulation d'abonnements par les fournisseurs (notés comme une blague). Cela constitue un point de données pratique et réel pour les développeurs envisageant les coûts d'infrastructure d'exécution d'agents de codage alimentés par l'IA comme OpenClaw avec des API de modèles haut de gamme.
📖 Read the full source: r/openclaw
👀 See Also
Claude pour Excel et PowerPoint : Mises à jour d'intégration de contexte et de compétences inter-applications
Claude pour Excel et PowerPoint partagent désormais le contexte de conversation entre les fichiers ouverts, avec les Compétences disponibles dans les deux modules complémentaires. Les outils sont accessibles via Amazon Bedrock, Google Cloud's Vertex AI et Microsoft Foundry pour les utilisateurs payants sur Mac et Windows.
L'article d'échecs de Claude Shannon en 1950 a prédit le problème central du GenAI : deviner vs. savoir
L'article de Shannon sur les échecs en 1950 a posé le défi central de l'IA : prendre des décisions « assez bonnes » en situation d'incertitude, exactement le problème auquel l'IA générative est confrontée aujourd'hui lorsqu'elle produit des réponses polies mais erronées.
La recherche montre que les utilisateurs d'IA acceptent souvent les réponses des LLM sans vérification.
Une recherche de l'Université de Pennsylvanie a révélé que les utilisateurs d'IA s'engagent dans une 'reddition cognitive', acceptant les réponses des LLM avec un examen minimal. Dans les expériences, les utilisateurs ont accepté les réponses correctes de l'IA 93 % du temps et les réponses incorrectes 80 % du temps, même lorsque l'IA se trompait la moitié du temps.
FairyFuse réalise un accélération de 29,6x du noyau sur les CPU grâce à une inférence sans multiplication de poids ternaire
FairyFuse fusionne huit sous-GEMV réels en une seule boucle AVX-512 en utilisant des additions/soustractions masquées, atteignant 32,4 tokens/s sur Xeon 8558P et un gain de vitesse de 1,24x par rapport à llama.cpp Q4_K_M avec une qualité quasi sans perte.