Comment j'ai réduit les coûts d'OpenClaw de 60 % grâce au routage de modèles

Répartition et analyse des coûts

Un utilisateur d'OpenClaw exécutant quatre agents pour l'analyse de données de site web, le contenu de blog, la revue de code et le support client a découvert qu'il dépensait 420 $ sur 20 jours (21 $/jour). Tous les agents étaient configurés pour utiliser exclusivement Claude Opus à 5 $/1M de tokens d'entrée et 25 $/1M de tokens de sortie.

Après avoir enregistré 13 500 appels sur tous les agents pendant 20 jours, ils ont catégorisé les tâches par complexité :

• 70 % étaient des tâches simples : réponses aux FAQ, mise en forme basique, résumés en une ligne, synthèse de PR mineurs
• 16 % étaient des tâches standard : rédactions d'emails plus longs, revues de code modérées, résumés en plusieurs paragraphes
• 9 % étaient des tâches complexes : analyse de code approfondie, contenu long, contexte multi-fichiers
• 6 % nécessitaient un raisonnement réel : décisions d'architecture, débogage complexe, logique en plusieurs étapes

L'analyse a révélé qu'ils payaient des prix premium d'Opus pour 70 % des tâches que des modèles moins chers pouvaient gérer sans perte de qualité.

Comparaison des tarifs des modèles

L'utilisateur a recherché les tarifs actuels des modèles :

• Claude Opus 4.6 : 5,00 $ d'entrée/25,00 $ de sortie par 1M de tokens (premium)
• Claude Sonnet 4.6 : 3,00 $ d'entrée/15,00 $ de sortie par 1M de tokens (milieu de gamme)
• Claude Haiku 4.5 : 1,00 $ d'entrée/5,00 $ de sortie par 200K tokens (budget)
• GPT-5.4 : 2,50 $ d'entrée/15,00 $ de sortie par 1,05M de tokens (premium)
• Gemini 3.1 Pro : 2,00 $ d'entrée/12,00 $ de sortie par 1M de tokens (milieu de gamme)
• Gemini 3 Flash : 0,50 $ d'entrée/3,00 $ de sortie par 1M de tokens (budget)
• GLM-5 : 0,72–1,00 $ d'entrée/2,30–3,20 $ de sortie par 200K tokens (budget)
• Kimi K2.5 : 0,60 $ d'entrée/3,00 $ de sortie par 256K tokens (budget)
• MiniMax M2.5 : 0,30 $ d'entrée/1,20 $ de sortie par 1M de tokens (ultra-budget)

Mise en œuvre et résultats

Ils n'exécutent désormais Opus que sur les tâches véritablement complexes. Tout le reste est acheminé vers Sonnet, Haiku, Kimi K2.5 ou Qwen. La transition a pris environ une semaine pour trouver les bons modèles pour chaque type de tâche.

Principales conclusions des tests :

• Claude Haiku était le plus fiable pour le support client : réponses rapides, respect des instructions de formatage, réponses concises
• Haiku nécessite des instructions explicites - il ne déduit pas le ton ou le style à partir d'instructions vagues comme le fait Opus
• La réécriture des instructions système pour préciser exactement comment structurer les réponses a rendu Haiku solide pour le support
• Kimi K2.5 est moins cher et gère bien les contextes longs pour les conversations multi-tours

Les utilisateurs n'ont remarqué aucune différence sur les tâches simples, et les coûts sont passés de 420 $ à 168 $ sur 20 jours.