Opus 5.5 refus d'extraction de raisonnement : le déclencheur est souvent un mot dans votre propre prompt ou schéma d'outil

Si vos agents sur Opus 5.5 (ainsi que Opus 5 et Fable 5.1) s'arrêtent parfois avec stop_reason: "refusal" et la catégorie reasoning_extraction, le déclencheur se trouve souvent dans votre propre configuration — pas dans le message de l'utilisateur. Le guide de prompting et la page sur les refus d'Anthropic décrivent cette catégorie comme couvrant les requêtes qui « poussent le modèle à reproduire son raisonnement interne dans le texte de la réponse ». Leur correctif documenté consiste à supprimer les instructions du type « écris ton raisonnement » et à lire la pensée résumée via display: "summarized" à la place.

Ce que la doc et la facturation vous disent

• Le fallback côté serveur ne réessaie pas cette catégorie — le refus vous est renvoyé.
• Un refus qui survient avant toute sortie est facturé pour cette catégorie (idem pour bio et frontier_llm).

L'élément le plus parlant : FaultMaven #1751

Ils ont isolé un schéma d'outil par bissection. Une seule propriété de type string nommée internal_reasoning suffisait à déclencher un refus sur opus-5-5, fable-5-1 et opus-5 — alors que opus-4-8 et sonnet-5 acceptaient la requête identique. Renommer la propriété en evidence_trail et retirer le mot « reasoning » des descriptions a résolu le problème. Ce sont le nom du champ et la formulation de ce que vous demandez qui comptent, pas ce que le modèle écrirait réellement.

Autres déclencheurs signalés

• Un prompt de juge LLM dans le playbook de sublang a échoué à chaque appel d'arbitrage.
• Un simple git commit dans Claude Code (#97001).
• Une mise à jour de CHANGELOG, rapportée sur r/ClaudeCode.
• La configuration OpenClaw de l'auteur lui-même : deux refus sur Opus 5 (les 19 et 20 septembre), tous deux dans des conversations portant sur le texte de pré-réponse de l'agent qui apparaissait dans le chat — aucune instruction « reasoning » explicite, on en parlait simplement.

Pourquoi une chaîne de fallback compte

Dans le cas de l'auteur, le premier refus a été intercepté par le fallback de modèle d'OpenClaw et traité par Sonnet 5. C'est la conclusion pratique : le fallback de la passerelle réessaie là où le fallback côté serveur d'Anthropic ne le fera pas. Un agent dont la chaîne de fallback n'est composée que d'Opus 5.x / Fable échoue tout simplement.

Où grep dans un workspace

• AGENTS.md et SOUL.md
• Les Skills
• Les prompts de cron et de heartbeat
• Les prompts de compaction ou de résumé
• Tout format de sortie JSON avec un champ du type "reasoning" ou "thought_process"

Candidats évidents dans le texte : "explain your reasoning", "show your thinking step by step", "include your chain of thought".

La question ouverte du fil : quelqu'un a-t-il vu cela se déclencher sur un prompt sans aucune de ces formulations ? Cela en dirait plus sur l'étendue réelle du classifieur.