Le tribunal du SDNY statue que les documents juridiques générés par l'IA ne sont pas protégés par le privilège

Décision judiciaire sur les documents juridiques générés par IA

Le 10 février 2026, le juge Jed S. Rakoff du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York a statué dans États-Unis c. Heppner que 31 documents générés à l'aide d'un outil d'IA tiers n'étaient protégés ni par le secret professionnel avocat-client ni par la doctrine du travail préparatoire. Il s'agit apparemment de la première décision judiciaire abordant la question de savoir si les interactions avec des outils d'IA accessibles au public contenant des informations privilégiées sont elles-mêmes privilégiées.

Principales conclusions de la décision

Le juge Rakoff a rejeté les demandes de secret professionnel avocat-client en se basant sur plusieurs constatations spécifiques :

• Le défendeur a communiqué avec une plateforme d'IA tierce (Claude d'Anthropic)
• La politique de confidentialité de l'outil d'IA indique que l'entreprise collecte des données sur les entrées des utilisateurs et les sorties de l'outil
• Les données collectées sont utilisées pour entraîner l'outil
• L'entreprise se réserve le droit de divulguer ces données à des tiers, y compris aux autorités réglementaires gouvernementales

Le tribunal a estimé qu'il y avait une attente réduite de confidentialité lors de l'utilisation d'outils d'IA publics. La décision a également refusé la protection du travail préparatoire car le défendeur a préparé le matériel sans directive de son avocat.

Contexte de l'affaire

Le défendeur Bradley Heppner a été arrêté pour des accusations de fraude le 4 novembre 2025. Avant son arrestation, il a utilisé Claude pour :

• Effectuer des requêtes liées à l'enquête gouvernementale
• Préparer des rapports décrivant la stratégie de défense
• Ébaucher des arguments concernant les faits et le droit qu'il anticipait que le gouvernement pourrait invoquer

Les avocats de la défense ont invoqué le secret professionnel car les entrées de Heppner incluaient des informations apprises de son avocat, les documents ont été créés pour obtenir des conseils juridiques, et il les a partagés avec son avocat.

Normes juridiques appliquées

Le tribunal a appliqué les normes traditionnelles de secret professionnel :

• Le secret professionnel avocat-client nécessite des communications entre le client et l'avocat qui sont gardées confidentielles pour obtenir/fournir des conseils juridiques
• La doctrine du travail préparatoire protège les matériels préparés par l'avocat ou sous sa direction en prévision d'un litige
• La partie invoquant le secret professionnel a la charge de démontrer qu'il s'applique

Cette décision suggère que les entreprises et les parties à un litige devraient examiner attentivement les conditions d'utilisation des outils d'IA, en particulier concernant l'utilisation des données pour l'entraînement et les autorisations de divulgation. Bien que spécifique aux faits, elle établit un précédent sur la manière dont les tribunaux peuvent traiter les documents juridiques générés par IA.