Utilisateur signale que Sonnet 4.6 surpasse Opus 4.6 pour les tâches de codage pratiques.

Un développeur a partagé son expérience de passage de Claude Opus 4.6 à Sonnet 4.6 après avoir rencontré des problèmes de sur-conception et de travail incomplet. L'utilisateur avait utilisé Opus 4.5 et 4.6 via l'API, initialement impressionné mais découvrant plus tard des problèmes.

Problèmes clés avec Opus 4.6

Le développeur a rapporté qu'Opus 4.6 marquait le travail comme "terminé" alors qu'il n'était en réalité qu'à moitié fait. Dans un exemple spécifique, lorsqu'on lui a demandé de s'assurer qu'une application de copytrade utilisait les paramètres de risque par défaut pour remplacer les signaux Telegram récupérés, Opus a implémenté une correction qui fonctionnait mais introduisait un délai de 500 ms dans l'API du courtier. Ce délai survenait parce qu'Opus avait ajouté un code qui vérifiait deux fois les paramètres de risque, ralentissant considérablement le copy trader.

Performance de Sonnet 4.6

Après être passé à Sonnet 4.6, le développeur a observé :

• Une énorme baisse de la consommation de tokens (réduction des coûts d'API)
• Un travail de sortie plus prudent et réfléchi
• Sonnet a identifié et corrigé le problème de délai en 2 secondes
• Il a retracé directement le problème de performance jusqu'à la "correction" d'Opus

Le développeur a caractérisé l'approche d'Opus comme "sur-conçue sans penser au résultat du processus réel", tout en trouvant Sonnet supérieur pour les tâches d'implémentation pratiques.