La méthode de prompting en deux phases d'un développeur solo pour les grands projets avec Claude AI

Structure du flux de travail

Le développeur utilise deux outils Claude distincts avec une séparation stricte : Claude Chat agit comme l'architecte, concevant tous les prompts, tandis que Claude Code sert de constructeur, exécutant ces prompts. Le développeur insiste sur le fait de ne jamais croiser ces rôles, ayant rencontré des problèmes lorsque Code concevait son propre travail, incluant des problèmes de qualité cachés, des tests ignorés et de fausses déclarations de fonctionnalité.

La méthode de prompt en deux phases

Chaque prompt envoyé à Claude Code passe par deux phases :

• Phase 1 : Claude Chat agit comme un expert du domaine pour écrire le contenu du prompt - spécifiant ce qui doit se passer, dans quel ordre et avec quelles contraintes.
• Phase 2 : Claude Chat réécrit le prompt en tant qu'« ingénieur de fiabilité IA », identifiant les modes de défaillance spécifiques à la tâche et intégrant des mesures d'atténuation incluant des portes de vérification nécessitant des preuves imprimées (pas seulement « les tests passent »), des règles anti-raccourcis, des plans de retour en arrière, des opérations sur fichier unique avant les opérations par lots, des exigences de relecture après modification et des portes de sauvegarde avant modification.

Processus de transfert

Puisque Claude Chat ne peut pas parler directement à Claude Code, le développeur copie les prompts dans un dossier de transfert et les colle dans Code. Cette friction est considérée comme nécessaire comparée au risque de l'ignorer.

Règles fondamentales

• Un prompt égale un objectif - ne jamais regrouper les tâches
• Chaque prompt spécifie le rôle exact que Code doit adopter, pas des rôles génériques comme « développeur senior » mais des combinaisons d'expertises spécifiques
• Ne jamais supposer l'état à partir de la mémoire - vérifier par rapport aux fichiers réels
• Code lit le fichier CLAUDE.md du projet au début de chaque session pour un contexte complet
• Chat pose des questions de diagnostic avant de proposer des solutions
• Si la portée s'étend en cours de conversation, Chat confirme s'il faut l'intégrer ou la reporter
• Pas d'instructions de commit dans les prompts - utiliser à la place : « Suggérez un point de contrôle de commit lorsque le travail est vérifié »
• Chaque prompt se termine par une liste de contrôle de transfert de fichiers
• Prudence au détriment de la vitesse - toujours

Questions pré-prompt

Avant d'écrire un prompt, le développeur force Claude à répondre à trois questions :

1. Quel est le rôle optimal avec les traits idéaux pour CETTE tâche spécifique ?
2. Quels sont tous les modes de défaillance possibles pour CETTE tâche et comment atténuez-vous chacun d'eux ?
3. Est-ce que j'opère à pleine capacité ou est-ce que je me précipite ?

Pourquoi cela fonctionne

Le développeur a constaté que Claude peut être un excellent exécutant mais un superviseur peu fiable. Lorsque Code conçoit ses propres prompts, il optimise pour la complétion plutôt que pour la qualité. Lorsque Chat conçoit des prompts avec une prévention intégrée des défaillances, Code livre des résultats constants. La friction supplémentaire dans le processus est considérée comme une fonctionnalité, pas un bug.