デバッグ：Claude Codeのビルドチェックロジック — 名前検索が失敗し構造的フットプリント検索が修正する理由

r/ClaudeAIの開発者が報告したところによると、Claude Codeが既存の機能を繰り返し検出できず、「Xは構築済みか？」と尋ねると1セッションで4回「いいえ」と返答——毎回その機能はすでに存在していた。根本原因は、エージェントが構造的フットプリント（ルート、スキーマ、登録ツール、スケジュールジョブ、文書化された決定）ではなく名前（キーワード、同義語）で検索していたこと。名前は変化するが、アーキテクチャの遺物は変化しない。

パターン

「この機能はすでに構築済みか？」と尋ねると、機能が部分的に実装されていても、自信満々に「いいえ、構築方法はこうです」と返答が返ってきた。ユーザーは毎回、反論して本当の答えを引き出す必要があった。開発者は、エージェントが検索はしているが、異なる命名規則のコードを見逃す語彙ベースのクエリを使用していると診断した。

ルール（構造的フットプリント検索）

合成されたルールにより、エージェントは名前ではなく形状で検索する。例えば、「機能Xを見つける」のではなく、「どのプラグインツールが存在するか？」や「この機能に一致するルート、スキーマ、登録ジョブは何か？」と尋ねる。これにより、名前検索では決して一致しなかった以前のコードを捕捉できる。

重要な転換：「より良い同義語で検索することも、依然として名前での検索である。フットプリント版はそれを捕捉する（以前のコードがプラグインツールを登録しており、『どのプラグインツールが存在するか？』は高シグナルの狭い検索である）。」

コミュニティへのフィードバック依頼

• 構造的フットプリント検索では捕捉できない幻覚の形状
• 監査ごっこのパターン：形式は満たしているが実質を伴わないもの
• 過剰トリガー：実際には不在の主張ではない質問に対して
• 信頼度増幅：監査後、エージェントが結論に自信を持ち、誤ったオントロジーエラーを発見しにくくなる
• 誤ったオントロジーによる厳密さ：エージェントがRESTシステムでGraphQLパターンを検索し、何も見つからずに不在を確認する

開発者は、グローバル設定を検討する前に、2～3週間別のプロジェクトでこのルールをテストしている。「厳密さを伴う幻覚」（単なる幻覚ではなく）を解決したルールを共有するよう、他の人々を招待している。