PinchBench検証：Nemotron Superがコーディング99.2%で首位

PinchBenchはOpenClawのローカルモデルベンチマークツールです。ある開発者がMac Studio M3 Ultra（256GB RAM、60コアGPU）上で6つのモデルを実行した結果を公開しました。温度は0.8、コンテキストウィンドウは対応モデルでは200,000トークンに設定されています。以下のランキングはその投稿から直接引用したもので、日常使いのモデルを選ぶ前に気になる差も含まれています。

全結果

#	モデル	ディスクサイズ	最大トークンウィンドウ	総合 / コーディング
1	Qwen3.6 35B A3B	20.4 GB	262k	87.9% / 92.6%
2	QWEN3-Coder-next-Q8	84.8 GB	262k	85.5% / 97.9%
3	Qwen3.5-122B-a10b-uncensored-hauhaucs-aggressive	78.7 GB	262k	83.5% / 91.7%
4	Nemotron-3-super	86.1 GB	1.05M	78.2% / 99.2%
5	QWEN3.8-flash-next	95.43 GB	262k	71.2% / 79.2%
6	Nemotron-3-nano-30b-a3b-mlx	33.6 GB	262k	65.8% / 65.1%

投稿にはDolphin-Mistral-24b-venice-edition-mlx-8b（25.1 GB、131kトークンウィンドウ）も記載されていますが、ソーステキストではベンチマークの合計が途中で切れています。書かれているままでは結果として使えません。

注目すべき点

Qwen3.6 35B A3Bはバランスで勝る。総合スコア最高（87.9%）でコーディングも92.6%と強く、ディスク上はわずか20.4 GB。筆者の日常使いモデルでもあります。
QWEN3-Coder-next-Q8はコーディング特化型。コーディング97.9%だが総合は85.5%と低め。ディスクは84.8 GBで35B A3Bの4倍以上。筆者はこのテスト以前は使ったことがなく、試してみると述べています。
Nemotron-3-superはコーディングスコア99.2%で最高だが、総合78.2%はトップ4の中で最低。コンテキストウィンドウは1.05Mトークンで最長、Qwenモデルの4倍です。
Nemotron SuperとNanoの差は大きい。コーディング99.2%対65.1%、総合78.2%対65.8%。Nanoはサイズが半分以下（33.6 GB対86.1 GB）で、その差の一部が説明できます。
QWEN3.8-flash-nextはサイズの割に振るわず。95.43 GBとテスト中最大ながら、71.2% / 79.2%でQwen3.5-122B（78.7 GB）を下回りました。

筆者による2つの注意点

第一に、Mac上でQWEN3.8に有効な設定が見つかっておらず、機能する設定を求めています。QWEN3.8-flash-nextの低スコアは、それが解決するまではモデルの限界と解釈すべきではありません。

第二に、すべての数値はM3 Ultraハードウェア上、温度0.8での単一マシン・単一実行によるものです。このランキングは自身のPinchBench実行の出発点として扱い、判定とはしないでください。特に85〜95 GBのディスクをダウンロードに費やす前には。

誰向けか

Apple Silicon上でOpenClawや類似のエージェントを使い、30〜120Bモデルをロードできる十分なユニファイドメモリ（64GB以上）を持つ人向けです。32GB以下の場合、このリストで現実的な選択は20.4 GBのQwen3.6 35B A3Bのみですが、それはちょうど最高スコアのモデルでもあります。

📖 Read the full source: r/openclaw