AI 버블은 인터넷 버블과 다르다 — 근로자들은 스프레드시트를 밀반입한 것처럼 AI를 밀반입하지 않을 것이다

최근 Pluralistic에 기고한 글에서 코리 닥터로우는 현재의 AI 투자 급증이 1990년대 인터넷 거품과 거의 유사점이 없다고 주장한다. 그의 핵심 논지는 다음과 같다. 인터넷이 성공한 이유는 직원들이 웹 도구를 회사 네트워크로 밀반입했기 때문이다. 즉, 그들이 필요로 했던 것이다. 반면 AI는 경영진이 강제로 주입하고 있다.

웹이 실제로 IT 통제를 무너뜨린 방법

닥터로우는 Lotus Notes 시절로 거슬러 올라가 그 긴장 관계를 추적한다. Lotus Notes는 투박한 올인원 오피스 제품군으로, IT 관리자들은 메인프레임 스타일의 통제권을 제공했기 때문에 선호했다. 직원들은 싫어했다. 그들은 Hotmail, Yahoo Mail, ICQ, AIM, 익명 FTP 서버와 같은 웹 기반 도구를 밀반입하여 업무를 처리했다. 웹 도구가 실제 작업에 더 효과적이었기 때문에 IT 정책을 우회한 것이다.

이것은 반란이 아니라 생존이었다. 닥터로우가 지적하듯, 지식 노동에서는 "예외가 규칙이다". 엄격한 정책은 직원들이 예상치 못한 상황에 부딪힐 때 무너진다. 모든 정책을 문자 그대로 따르고 암묵적 프로세스 지식을 사용하지 않는 '규칙대로 일하기(work to rule)' 방식은 비즈니스를 마비시킬 수 있다.

AI는 끌어당겨지는 것이 아니라 밀어붙여지고 있다

핵심 차이점: 아무도 AI 에이전트를 회사 네트워크에 밀반입하지 않는다. 직원들이 마감을 맞추기 위해 진정으로 필요해서 GPT-4나 Claude를 워크스테이션에 설치하는 경우는 없다. 대신, 경영진과 VC는 직원을 대체하거나 비용을 절감하겠다는 약속으로 AI 도입을 밀어붙이고 있다. 직원을 권한 부여하는 것이 아니라.

닥터로우는 초기 개인용 컴퓨터의 킬러 앱이었던 Visicalc(스프레드시트)를 회상한다. 직원들은 필요한 기능을 IT가 차단했기 때문에 Apple II+ 컴퓨터를 회사로 몰래 가져와서 실행했다. 동기는 내부적인 것이었다. "회사를 속이거나 훔치려는 것이 아니라 더 나은 업무를 수행하기 위한 것이었다."

오늘날 AI 코딩 에이전트나 LLM에 대해 이와 같은 풀뿌리 채택은 일어나지 않고 있다. 위에서 명령으로 떨어지며, 이를 사용해야 하는 엔지니어들의 저항이나 무관심에 부딪히는 경우가 많다.

AI 도구에 대한 시사점

인터넷 거품이 수요 주도(사용자가 기술을 끌어당김)였다면, AI 거품은 공급 주도(공급업체가 밀어붙임)이다. 이는 더 취약하다. 예산 압박이 오면, 위에서 부과된 비용 센터가 가장 먼저 삭감된다. 직원이 실제로 필요로 하는 도구는 살아남을 것이다.

이 기사는 붕괴를 예측하지는 않지만, 시장 펀더멘털이 다르다고 주장한다. AI 채택 수치는 경영진의 명령을 반영하여 부풀려 보일 수 있으며, 진정한 사용자 수요를 반영하지 않는다.