클로드 코드 vs. 코덱스: 실제 빌드 테스트 – 36개 파일 대 28개 파일, 무한 루프, 0.46달러 비용 차이

한 개발자가 동일한 프롬프트와 동일한 MCP 설정(GitHub + Slack)을 사용하여 Claude Code와 Codex(Cursor를 통해)를 1:1로 비교했습니다. 힌트나 추가 도움은 전혀 없었습니다. 두 가지 작업:

• 작업 1: PR 분류 봇 – 열린 PR을 읽고, 복잡도를 평가하고, 보고서를 작성하고, 우선순위가 높은 경우 Slack에 알립니다. 재시도 로직, 오류 로깅, 엄격한 TypeScript(any 금지)가 필요했습니다.
• 작업 2: 실시간 코드 리뷰 UI – React, WebSocket, 인라인 댓글, 롤백이 포함된 낙관적 업데이트, 가상화된 diff 뷰어, 백오프가 포함된 재연결. UI 라이브러리 없이 처음부터 모두 직접 구현.

결과

• Claude Code: 코드를 작성하기 전에 MCP 도구가 활성화되어 있는지 확인했습니다. 12분 만에 36개 파일을 구축했습니다. 요청하지 않은 두 클라이언트 WebSocket 스모크 테스트도 포함했습니다. 브로드캐스트 지연 시간: 3ms. any가 전혀 없었습니다. 첫 시도에 타입 검사를 통과했습니다.
• Codex (Cursor): 작업 1에서 GitHub MCP에 접근할 수 없었습니다(Cursor의 실행 경로가 도구 설명자를 노출하지 않음). 3번 재시도 후 tool not found가 발생했지만 깔끔하게 로깅 및 처리 – 환경 문제이지 모델 품질 문제가 아닙니다. 작업 2는 약 15분 만에 작동하는 UI를 제공했으며 지연 시간은 5ms였습니다. 첫 번째 컴파일에서 TypeScript 오류와 무한 React 루프(useEffect가 hydrate를 반복 호출)가 발생했으며, 이를 수정하려면 ref 가드 패치가 필요했습니다.

비용

두 작업에 걸친 API 비용: Claude 약 $2.50, Codex 약 $2.04. Claude가 약 23% 더 비쌌지만 더 세분화된 아키텍처와 첫 실행부터 깨끗한 UI를 제공했습니다.

주요 시사점

저자는 두 도구가 실제로 동일한 사용 사례를 위해 경쟁하지 않는다고 지적합니다. Claude Code는 먼저 문서를 읽는 사람과 페어링하는 느낌이고, Codex는 빠르게 출시하려는 시니어 개발자처럼 느껴집니다. 둘 다 any를 유출하지 않았고, 도구 이름을 환각하지 않았으며, 둘 다 WebSocket 브로드캐스트를 10ms 미만으로 처리했습니다. 이는 6개월 전에 비해 확실한 개선입니다.