OpenClaw 비용 최적화: 개발자가 모델 라우팅으로 $750 실수를 해결한 방법

비용 절감 시도에서 무엇이 잘못되었나

OpenRouter에서 3일 만에 750달러를 소모한 후, 개발자는 처음에 모든 것을 Hunter Alpha(OpenRouter에서 무료)로 교체하여 비용을 "고쳤습니다". 이로 인해 서브에이전트들이 출력 없이 반환하게 되었습니다 — 작업이 "성공"으로 표시되었지만 결과는 비어 있는 조용한 완료 상태였습니다.

구체적인 실패 사례: 비디오 제작 에이전트가 구문 검사를 통과하고 오류 없이 실행되는 코드를 작성했지만, 내레이션도, 영상도, 매니페스트도 없는 9초 길이의 무음 검은 화면 비디오를 생성했습니다. 결국 QA에서 발견했습니다. 교훈: 무료 모델이 항상 시끄럽게 실패하는 것은 아닙니다 — 때로는 조용히 스텁을 전달하고 넘어가기도 합니다.

새로운 모델 라우팅 전략

개발자는 "저렴함 대 비쌈"에서 "이 작업에 실제로 필요한 것이 무엇인가"로 사고를 전환했습니다:

• 메인 세션(오케스트레이션): Sonnet 4.6 — "관리자 역할. 비용을 지불할 가치가 있습니다."
• 코드/복잡한 작업: Gemini 2.5 Flash (100만 토큰당 $0.15) — "실제 출력을 위한 적절한 지점."
• 민감한 데이터(자격 증명, 재무 정보): Claude 3.5 Haiku — "Anthropic은 프롬프트를 기록하지 않습니다. 절대 타협할 수 없습니다."
• 단순하고 예측 가능한 작업: Hunter Alpha — "실패가 명확하고 위험이 낮을 때 괜찮습니다."

이제 모든 크론 작업과 서브에이전트 생성에는 명시적 모델 매개변수가 지정됩니다 — 기본값은 없습니다.

감사 중 발견된 보안 문제

모델 문제를 조사하는 동안, 개발자는 작업 공간 저장소에 커밋된 자격 증명 — API 키와 OAuth 토큰 — 을 발견했습니다. 공개적으로 푸시되지는 않았지만, 이는 용납할 수 없었습니다. 그들은 credentials/ 디렉터리를 위한 .gitignore를 추가하고 git rm --cached를 실행했습니다. 경고: 자격 증명 폴더를 한 번이라도 커밋했다면, 그 키들은 여전히 git 기록에 남아 있습니다 — 키를 교체하세요.

핵심 교훈

비용 최적화는 일회성 구성 변경이 아닙니다. 100만 토큰당 $0.15의 모델이 프로덕션 파이프라인을 작성하는 데 사용된다면, 그 비용은 잘 쓰인 것입니다. 조용히 고장난 비디오를 전달하는 무료 모델은 토큰당 비용이 얼마든 간에 비쌉니다. 작업에 맞게 적절한 모델을 선택하고, 단지 종료 코드뿐만 아니라 출력도 검증하세요.