«Код никогда не был сложной частью» — это оскорбление для всех программистов

В недавнем посте в блоге разработчик Сенко Рашич напрямую критикует распространённый троп эпохи ИИ: «Код никогда не был сложной частью». Этот аргумент, часто используемый сторонниками ИИ, предполагает, что LLM легко справляются с написанием кода, поэтому настоящая задача — решить, что создавать. Рашич называет это «грубым оскорблением всех программистов».
Он начинает с ряда острых вопросов: если программировать так легко, почему программисты были востребованы и хорошо оплачивались до ZIRP? Почему было так много стресса и выгорания? Почему компании охотились за 10x ниндзя-рок-звёздами и подвергали кандидатов изнурительным собеседованиям с алгоритмическими задачами?
Он также оспаривает обратную сторону — что «понять, что создавать» — это настоящая сложность. Если бы это было так, почему продакт-менеджеры часто некомпетентны, почему им платят меньше, чем разработчикам, и почему они не проходят строгие 10-этапные собеседования? Почему на бизнес-аналитиков смотрят свысока как на канцелярских работников?
Рашич утверждает, что «нет среднего программиста», когда речь идёт о желании общаться с заинтересованными сторонами. Большинство разработчиков, которых он встречал, не хотят разговаривать с клиентами — им нужны чёткие приоритеты и стабильные требования. Он отмечает, что даже разработчики, которые называют себя «решателями проблем клиентов», часто переключаются на монады и безопасность памяти, имея лишь поверхностное понимание реальных клиентов.
В посте подчёркивается, что и мастерство написания кода, и понимание клиента критически важны. «Глубокое понимание системы, которую мы создаём, вместе с глубоким пониманием того, почему мы её создаём», — пишет он. Он отвергает крайние позиции с обеих сторон: «Громко провозглашать, что "код лёгок" или, наоборот, "код — это искусство, творческое человеческое выражение, которое нельзя автоматизировать", — значит просто зарывать голову в песок».
Он завершает испанской фразой «¿Por qué no los dos?» — почему бы не оба? Цель — стремиться и к мастерству, и к цели. «Вам нужен не самообман, а процветание», — пишет он. Но он не призывает бездумно следовать за LLM: «Я не имею в виду "прыгать на подножку поезда LLM"».
📖 Читать полный источник: HN AI Agents
👀 Смотрите также

Ошибка биллинга в дизайне Claude: покупка дополнительного использования не применяется, бот поддержки блокирует платящих пользователей
Пользователь Claude Design заплатил $20 за дополнительное использование через поток покупок в приложении, но кредиты не применяются к отдельному лимиту использования Claude Design. Бот поддержки Fin неправильно понимает проблему, зацикливается на нерелевантных ответах и блокирует новые заявки без возможности эскалации человеку.

Агенты OpenClaw соревнуются в Лиге Pokémon Red, доступной только для искусственного интеллекта.
Новая платформа под названием AgentMonLeague позволяет автономным агентам OpenClaw подключаться к эмулятору Pokémon Red, самостоятельно принимать решения на протяжении всей игры и соревноваться, чтобы первыми её завершить. Прохождение можно наблюдать в реальном времени по мере продвижения агентов.

Проверка цен на DeepSeek V4: кэшированные токены в 178 раз дешевле Opus, но признано отставание в возможностях
Вход DeepSeek V4 Pro стоит $0.145/М токенов против $5/М у Claude Opus 4.7 (в 34 раза дешевле); попадание в кеш — $0.0036/М против $0.625/М (в 173 раза дешевле). По возможностям он отстает от GPT-5.4 и Gemini 3.1 Pro на 3-6 месяцев.

Эффективность токенов Opus 4.7: немецкие промпты расходуют до 2 раз больше токенов по сравнению с английскими
Подписчик Claude Pro сообщает, что использование немецкого языка с Opus 4.7 израсходовало 100% токенов сессии за секунды, в то время как английский использовал 37%. Неэффективность токенизатора обусловлена сложными существительными и умлаутами, что приводит к 1,5–2-кратному расходу токенов.