Коллаборативные и директивные промпты для ИИ приводят к разным результатам.

Два подхода к разработке с помощью ИИ

Обсуждение на Reddit в сообществе r/ClaudeAI выявляет значительную закономерность в том, как разработчики взаимодействуют с ИИ-ассистентами для программирования. Автор отмечает качественное различие между людьми, которые сотрудничают с ИИ, и теми, кто использует его как инструмент, с измеримо разными результатами, несмотря на использование одной и той же модели с одинаковыми возможностями.

Пользователи "мы" против пользователей "сделай это"

Автор различает два различных подхода:

• Пользователи "мы": Используют совместный язык, например: "нам нужно выяснить, почему это не работает", "давайте подумаем, как это можно сделать лучше" или "можем ли мы проверить, правда ли это?".
• Пользователи "сделай это": Дают директивные команды, например: "Создай артефакт, который делает X", "исправь эту ошибку для меня" или "сделай так, чтобы сайт загружался быстрее".

Как работают совместные запросы

Пользователи "мы" не просто вежливы — они делятся контекстом, ограничениями и намерениями. Это позволяет модели вместе с ними строить картину проблемы. Согласно источнику, этот подход:

• Выявляет тупиковые пути, которые в противном случае могли бы быть упущены
• Ставит под сомнение предположения до того, как они станут проблемами
• Производит знания, а не просто результат
• Создаёт двунаправленный поток информации, который со временем усиливается

Автор отмечает, что пользователи "сделай это" получают именно то, что просят, что звучит здорово, пока не понимаешь, что они задают неправильный вопрос в половине случаев. У модели нет возможности сказать им об этом, потому что ей никогда не давали контекст, чтобы знать лучше — она предсказывает, что им может понадобиться, а не исследует вещи на основе общего понимания.

Аналогия с человеческим сотрудничеством

Обсуждение проводит параллель с человеческим сотрудничеством: "Вы же не подойдёте к старшему инженеру и не скажете 'исправь это для меня' без контекста, ожидая отличных результатов. Вы объяснили бы, что пытаетесь сделать, что уже пробовали, с какими ограничениями работаете. Инженер возразил бы, задал вопросы, предложил альтернативы, о которых вы не подумали."

Та же динамика применима к сотрудничеству с ИИ. Когда вы сотрудничаете с ИИ, вы получаете возражения, моменты "а вы не думали о том, что..." и вас останавливают до того, как вы потратите часы на движение по тупиковым путям.

Практические последствия

Автор подчёркивает, что речь идёт не об антропоморфизации ИИ, а о потоке информации. "Мы" открывает двунаправленный канал, а "сделай это" — односторонний. Отмеченная ирония заключается в том, что люди, которые настаивают, что ИИ для них "просто инструмент", получают результаты уровня инструмента, в то время как те, кто относятся к нему как к мыслящему партнёру (при этом отлично понимая, что он не человек), достигают результатов, которых ни один из них не мог бы достичь в одиночку.