EFF призывает суды: не переписывать авторское право из-за шумихи вокруг ИИ

Электронный пограничный фонд (EFF) подал заключения amicus в двух ключевых делах об авторских правах на ИИ, призывая суды не переписывать закон об авторском праве, поддаваясь ажиотажу вокруг ИИ. Заключения, поданные в делах Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC и In re Mosaic LLM Litigation, утверждают, что правообладатели просят суды значительно расширить защиту авторских прав способами, которые подорвали бы добросовестное использование и конкуренцию.

Исторические прецеденты

EFF проводит параллели с прошлыми паниками по поводу авторских прав: в 1980-х годах правообладатели сравнивали видеомагнитофоны с «бостонским душителем», но Верховный суд разрешил запись программ для просмотра в другое время. Аналогично, опасения, что пианино-плееры и камеры уничтожат музыку и живопись, оказались необоснованными — камеры фактически породили фотожурналистику и новые творческие рынки.

Основной аргумент: теория «размывания рынка» неверна

Истцы утверждают, что инструменты ИИ могут поощрять создание конкурирующих произведений, поэтому их обучение не может быть добросовестным использованием в рамках теории «размывания рынка». EFF возражает, что закон об авторском праве наказывает за нарушение, а не за конкуренцию. Принятие этой теории дало бы правообладателям право вето на любое выражение, которое может конкурировать, тем самым заставляя замолчать будущих творцов и подрывая конституционную цель авторского права.

Два дополнительных пункта

• Большие модели менее склонны к нарушению: Исследования показывают, что с увеличением объема обучающих данных любой отдельный пример имеет меньшее значение для выходных данных.
• Инструменты ИИ не вытесняют человеческое творчество: Примеры включают Неттрис Гаскинс, которая использует ИИ для афрофутуристического искусства, и профессора Массачусетского технологического института Ану Мильячки, создавшую нелинейный документальный фильм с помощью ИИ.

EFF подчеркивает, что авторское право должно способствовать творчеству, а не закреплять существующих привратников. Суды должны прислушаться к предупреждению Верховного суда и избегать переписывания закона об авторском праве на основе спекулятивного вреда.