Пользователи OpenClaw сообщают о проблемах с планированием и проверкой при использовании ИИ-агентов.

Узкое место планирования и проверки

Недавнее обсуждение на r/openclaw подчеркивает постоянную проблему при работе с ИИ-агентами для программирования: хотя генерация кода работает хорошо, процессы планирования и проверки остаются громоздкими и ручными.

Пользователь описывает, как тратит 30 минут на 'подталкивание агентов через архитектурный обзор' и настройку файловых систем, чтобы агенты могли читать работу друг друга, что требует постоянного присмотра и ручного ввода. Это приводит к 'кладбищу MD-файлов' с планами, архитектурными документами и проверками кода, которые читаются и редактируются по отдельности, а затем вставляются в Slack для обратной связи команды как 'стена текста без возможности комментировать что-то конкретное'.

Сбои в совместной работе

При вовлечении нескольких агентов в процесс логика теряется. Пользователь сообщает, что агент составил план рефакторинга с подробными компромиссами, но проверяющий агент переписал его в чистый план, удалив все компромиссы. Исходная логика полностью исчезла.

Текущий рабочий процесс описывается как 'MS-DOS: текстовый редактор и окно чата' — резкий контраст с автоматизированной эффективностью генерации кода.

Появляющиеся решения

Некоторые пользователи экспериментируют с тем, что они называют 'редакторами документов, созданными для агентов', — конкретно упоминая comment.io и Proof by Every. Эти инструменты позволяют оставлять встроенные комментарии и дают агентам возможность совместно редактировать документы, не уничтожая изменения друг друга. Хотя они находятся на ранней стадии, они представляют попытки улучшить 'цикл копирования-вставки-в-чат', который в настоящее время доминирует в процессах планирования и проверки.

Основной вопрос остается: как лучше планировать и проверять с участием как агентов, так и людей совместным и отслеживаемым способом.