Окружной суд Южного округа Нью-Йорка постановил, что документы, сгенерированные искусственным интеллектом, не защищены адвокатской тайной.

Судебное решение по документам, созданным ИИ

10 февраля 2026 года судья Джед С. Раковфф из Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка по делу США против Хеппнера постановил, что 31 документ, созданный с помощью стороннего ИИ-инструмента, не защищён ни адвокатской тайной, ни доктриной рабочего продукта. Похоже, это первое судебное решение, рассматривающее вопрос о том, являются ли привилегированными сами взаимодействия с общедоступными ИИ-инструментами, содержащими конфиденциальную информацию.

Ключевые выводы из решения

Судья Раковфф отклонил требования о защите адвокатской тайной на основании нескольких конкретных выводов:

• Подсудимый общался со сторонней ИИ-платформой (Claude от Anthropic)
• Политика конфиденциальности ИИ-инструмента гласит, что компания собирает данные как о вводе пользователя, так и о результатах работы инструмента
• Собранные данные используются для обучения инструмента
• Компания оставляет за собой право раскрывать такие данные третьим лицам, включая государственные регулирующие органы

Суд установил, что при использовании общедоступных ИИ-инструментов ожидания конфиденциальности снижены. Решение также отказало в защите рабочего продукта, поскольку подсудимый подготовил материалы без указаний адвоката.

Предыстория дела

Подсудимый Брэдли Хеппнер был арестован по обвинению в мошенничестве 4 ноября 2025 года. До ареста он использовал Claude для:

• Выполнения запросов, связанных с расследованием правительства
• Подготовки отчётов с изложением стратегии защиты
• Изложения аргументов относительно фактов и права, которые, как он предполагал, правительство может предъявить

Адвокаты защиты утверждали о привилегированности, поскольку вводные данные Хеппнера включали информацию, полученную от адвоката, документы были созданы для получения юридической консультации, и он делился ими с адвокатом.

Применённые правовые стандарты

Суд применил традиционные стандарты привилегий:

• Адвокатская тайна требует конфиденциальности сообщений между клиентом и адвокатом для получения/предоставления юридической консультации
• Доктрина рабочего продукта защищает материалы, подготовленные адвокатом или по его указанию в ожидании судебного разбирательства
• Сторона, ссылающаяся на привилегию, несёт бремя доказывания её применимости

Это решение предполагает, что компаниям и сторонам судебных процессов следует тщательно изучать условия использования ИИ-инструментов, особенно в отношении использования данных для обучения и разрешений на раскрытие. Хотя оно основано на конкретных фактах, оно создаёт прецедент для того, как суды могут рассматривать юридические материалы, созданные ИИ.